Апелляционное постановление № 1-236/2023 22К-1081/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-236/2023

Судья Ламченкова Г.В. Материал №22к-1081/2023

Материалы дела №1-236/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Соваренко О.А., прикомандированного в уголовно-судебный отдел прокуратуры Смоленской области,

подсудимого ФИО1, адвоката Макарова А.В.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 2 ноября 2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

2 февраля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г.Смоленска в порядке ст.222 УПК РФ. Постановлением от 8 июня 2023 года срок содержания под стражей ФИО1 по мере пресечения, избранной 30 сентября 2022 года и 13 февраля 2023 года оставленной судом без изменения на 6 месяцев, то есть до 2 августа 2023 года, продлен на 3 месяца, то есть до 2 ноября 2023 года, поскольку оснований для применения более мягкой меры пресечения представлено не было.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 с судебным решением не согласен. Считает, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшего ее продления, изменились. Указывает, что предварительное следствие по делу окончено, все показания зафиксированы, материалы уголовного дела рассматриваются судом по существу, потерпевшая и свидетели допрошены, он в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб, о чем имеется расписка, претензий она к нему не имеет и просит его не наказывать, что исключает возможность оказания им давления на потерпевшую и свидетелей обвинения. Считает выводы суда о том, что под угрозой наказания за совершение тяжкого преступления он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, несостоятельными и немотивированными. В опровержение приводит доводы о том, что имеет постоянное место регистрации в г.Смоленске, по месту жительства, в том числе соседями, характеризуется положительно, является сотрудником ООО "Фаворит-Продукт", где его до сих пор ждут на рабочем месте, имеет ряд благодарственных писем и грамот, возглавлял благотворительный фонд, на его иждивении находится престарелая мама, имеющая множество хронических заболеваний, за которой требуется постоянный уход. Просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в свою очередь обязуется при первом требовании суда являться в судебное заседание, постоянно проживать по месту регистрации с мамой и не покидать территорию г.Смоленска.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение подсудимого ФИО1 и адвоката Макарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Соваренко О.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, исходил из всей совокупности представленных и исследованных конкретных обстоятельств.

При этом правомерно учитывал, что судебное разбирательство по делу не окончено, а стороной защиты не было представлено данных, свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие причиной избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей изменились и основания для ее применения отпали.

Так, ФИО1 продолжает обвиняться в совершении тяжкого преступления против собственности с применением насилия, ранее судим за преступления аналогичного характера, поэтому, несмотря на наличие постоянного места жительства и социальных привязанностей, находясь на свободе, под угрозой наказания, может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельность. Таким образом, установленные обстоятельства являются реальными и обоснованными, свидетельствующими о том, что более мягкая мера пресечения не сможет гарантировать выполнение подсудимым возложенных на него УПК РФ обязанностей, а также способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, при имеющихся у него хронических заболеваний, в материалах дела не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлено. Обоснованность его подозрения в причастности к инкриминируемому деянию подтверждается материалами, исследуемыми в процессе рассмотрения уголовного дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства, свидетельствующих об отсутствии оснований для продления срока содержания ФИО1 под стражей, поэтому не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 июня 2023 года о продлении подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.