Решение № 2-329/2024 2-329/2024(2-4402/2023;)~М-3809/2023 2-4402/2023 М-3809/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-329/2024

Дело № 2-329/2024

25RS0010-01-2023-006819-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кан О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Находка - Водоканал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, указав, что на основании договора на водоснабжение и водоотведение (муниципальный заказ), заключенного 31.12.2003 с администрацией Находкинского городского округа, предприятие осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, являлся ФИО7 Б.Б., ДД.ММ.ГГ. года рождения, который умер ДД.ММ.ГГ.. Согласно ответу администрации Находкинского городского округа от 31.03.2023 после смерти нанимателя, в жилом помещении проживает его бывшая жена с дочерью, которые не были включены в число семьи нанимателя, право на вселение у них не возникло. Решением Находкинского городского суда № 2-911/2020 бывшая жена нанимателя ФИО1 и дочь ФИО2 выселены из вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время решение суда о выселении не исполнено, бывшие члены семьи нанимателя продолжают проживать в спорном жилом помещении и пользоваться коммунальными услугами. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельного отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. За период с 01.04.2015 по 31.10.2023 за ответчиками числится задолженность за услуги водоснабжения в размере 73 007 рублей 11 копеек по адресу: <.........>. Размер неустойки за просрочку оплаты за коммунальные услуги по данному адресу за период с 01.04.2015 по 31.10.2023 составляет 105 143 рубля 22 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность за услуги водоснабжения в размере 73 007 рублей 11 копеек, пени в размере 105 143 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 рубля.

Истец МУП «Находка-Водоканал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что ответчики фактически проживают по спорному адресу и пользуются услугами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем просила взыскать с них задолженность.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлено заявление ФИО2 о рассмотрении дела без ее участия, которая ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она имеет регистрацию по адресу: <.........>, однако данный дом признан аварийным и снесен. Также указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> по праву наследования по закону, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти отца она является универсальным правопреемником, что подтверждается решением суда от 27.05.1997 года. Также пояснила, что ответчик ФИО1 с ней по спорному адресу не проживает. Право собственности на квартиру на свое имя в Росреестре не оформила. В кратком возражении указала о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что зарегистрирована по адресу: <.........>. Указанный дом признан аварийным и снесен. В настоящее время не имеет постоянного места жительства, периодически гостит у дочери по адресу: <.........>, которая является собственником данного жилого помещения в порядке наследования. К данной квартире не имеет отношения, так как там не зарегистрирована, также ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики не имеют регистрации по адресу <.........>

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.1997, на которое ссылаются ответчики, обосновывая, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <.........>, следует, что ФИО8 Б.Б., умер ДД.ММ.ГГ., наследником имущества умершего: квартиры № <.........> является ФИО2

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о зарегистрированном праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, отсутствуют.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества № 24/2 от 09.01.2024, представленной по запросу суда, следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <.........>, является Находкинский муниципальный городской округ.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 26.02.2020 по гражданскому делу № 2-911/2020 исковые требования администрации Находкинского городского округа о выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: <.........>, удовлетворены. При этом, указанным решением суда установлено фактическое проживание ответчиков в данной квартире.

До настоящего времени решение суда от 26.02.2020 не исполнено, ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, что следует из ответа Управления имуществом от 11.01.2024.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, несмотря на то, что ее право собственности не оформлено в установленном законом порядке, опровергаются материалами дела.

Регистрация ответчиков по адресу: <.........>, является формальной, поскольку данный дом признан аварийным и снесен, что подтверждается распоряжением администрации Находкинского городского округа об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу от 24.07.2012 № 468-р, и подтверждается самими ответчиками в судебном заседании.

Рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО3 по запросу администрации Находкинского городского округа проверен адрес: <.........>. В ходе проверки дверь указанной квартиры никто не открыл, со слов соседей установлено, что по данному адресу проживает ФИО1 и ее дочь ФИО2 Указанный рапорт 12.11.2019 направлен начальнику отдела по жилью администрации Находкинского городского округа.

Кроме того, пояснениями, данными в судебных заседаниях ФИО2 и ФИО1, подтверждается фактическое проживание ФИО2 по спорному адресу, а также не оспаривалось проживание ФИО1

Так, факт проживания ответчика ФИО1 по адресу <.........>, подтверждается указанием данного адреса в качестве фактического места жительства ФИО1, ФИО2 в их жалобах: на действия (беззаконие) ведущего судебного пристава-исполнителя ФССП по г. Находка ФИО4 путем отказа исполнять должностные обязанности установленные законом РФ от 05.06.2021; на действия (беззаконие) ФИО4 от 17.01.2021; в порядке надзора за исполнением законов в РФ и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Находкинском городском округе Приморского края РФ от 13.12.2020, которые приобщены ответчиками в материалы дела, что опровергает довод ответчика ФИО1 о том, что она периодически гостит у дочери, а не фактически проживает у нее.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт проживания ФИО1 с ноября 2019 года по адресу <.........>, соответственно она также как и ФИО2 пользовалась услугами ресурсоснабжающей организации в период, заявленный в иске.

Поставка коммунального ресурса в виде водоснабжения и водоотведения в указанный дом осуществляет МУП «Находка-Водоканал» на основании договора на муниципальный заказ от 31.12.2003, заключенного с администрацией г. Находка.

Также на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3059/У от 01.10.2020, между ООО УК «Уютный дом» и МУП «Находка-Водоканал», предприятием производится отпуск воды управляющей компании, обслуживающей в том числе дом № <.........>.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец МУП «Находка-Водоканал» ссылается в его обоснование на то, что по вышеуказанному жилому помещению числится задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2015 по 31.10.2023 в размере 73 007 рублей 11 копеек, пени – 105 143 рубля 22 копейки, поскольку оплату услуг ответчики не производят. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, поскольку они ошибочно считают, что истец не имеет права требования оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Представленный истцом, расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.

Оснований для отказа во взыскании с ответчиков задолженности не имеется, фактическое проживание ответчиков по спорному адресу подтвержден, в связи с чем они несут солидарную обязанность по оплате коммунальной услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании с должников оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Приказом мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 18.09.2023 с ФИО2, ФИО1 в пользу МУП «Находка-Водоканал» взыскана в солидарном порядке задолженность за период 01.04.2015 по 30.04.2023 в размере 68 109 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 122 рубля.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 17.10.2023 судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском МУП «Находка-Водоканал» обратилось 21.11.2023, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 3).

За период с 01.04.2015 года по 17.09.2020 года срок исковой давности пропущен, в связи с чем подлежит взысканию задолженность с должников ФИО2 и ФИО1, заявивших о пропуске срока, за период с 18.09.2020 по 31.12.2023 в размере 62 045 рублей 04 копейки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истцом на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня за период с 18.09.2020 по 31.12.2023 в размере 62 851 рубль 98 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера до 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд МУП «Находка-Водоканал» была уплачена государственная пошлина в размере 4 763 рубля. Учитывая, что необходимость обращения в суд была вызвана неисполнением ответчиками обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в солидарном порядке в размере 2 151 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Находка-Водоканал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <.........>, ФИО1, <.........>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал», ИНН <***>, задолженность за услуги водоснабжения за период с 18.09.2020 по 31.12.2023 в размере 62 045 рублей 04 копейки, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 рубль, всего 67 196 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 29.02.2024