СудАкт в соцсетях

Решение № 2-329/2024 2-329/2024~М-274/2024 М-274/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-329/2024

Михайловский районный суд (Приморский край) - Гражданское

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 167687 рублей 70 копеек сроком на 36 месяцев. Истцом, надлежащим образом исполнены условия договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 181048 рублей 61 копейка, в том числе 152364 рубля 09 копеек – основной долг, 28684 рубля 52 копейки – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181048 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4821 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не имел.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом по месту регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 167687 рублей 70 копеек под 41,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора (п.6) производятся ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца в размере 8270 рублей, последний платеж в размере 7596 рублей 15 копеек, всего платежей 36. С графиком платежей ответчик ознакомлен.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Из представленных банком индивидуальных условий следует, что ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей, что подтверждается электронными подписями последней.

Предоставление ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытие которого предусмотрено индивидуальными условиями кредитования, поступили денежные средства в размере 167687 рублей 70 копеек.

При этом из искового заявления, представленных доказательств и расчета задолженности по кредиту следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 181048 рублей 61 копейка, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173877 рублей 49 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2338 рублей 77 копеек, а всего 176216 рублей 26 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу отменен.

Из расчета задолженности по кредитному договору с ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 181048 рублей 61 копейка, из которых сумма основного долга составляет – 152364 рубля 09 копеек, сумма процентов 28684 рубля 52 копейки. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, сумму кредита не погашала, проценты не выплачивала, последние выплаты ответчиком в счет погашения суммы задолженности и процентов произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования, графиком платежей, что подтверждается электронными подписями ФИО1

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено общими условиями кредитования.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4821 рубль, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в сумме 181048 рублей 61 копейка, государственную пошлину в размере 4821 рубль, всего ко взысканию 185869 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.