Приговор № 1-118/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 15 мая 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1 ча,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ЧА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерб гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата), в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в корпусе «А-Б» санатория филиала № «...» ГБУ «...», расположенном по адресу: (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений и преследуя цель хищения чужого имущества, взял у СА принадлежащий тому мобильный телефон «...». Исполняя свое преступное намерение, будучи осведомленным о том, что в мобильном телефоне СА установлено приложение для мобильных телефонов «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» и зная пароль для входа в данное мобильное приложение, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени, тайно от потерпевшего вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с привязанной к указанному приложению для мобильных телефонов банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета №, оформленного на имя СА, не имея на то разрешения собственника, осуществил перевод в сумме 8 000 рублей на банковский счет САН, в счет его (ФИО1) задолженности перед САН, причинив тем самым потерпевшему СА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, без штрафа, и без ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган, в установленные УИИ дни, на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «...» IMEI: №, №, – выданный под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему СА – возвратить по принадлежности потерпевшему СА

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова