Приговор № 1-185/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001008-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 185/2019 в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 21 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года, в вечернее время, ФИО1, потребляющий наркотические средства без назначения врача, находясь в <...> Тагил и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «МТС», через программу «<...>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышел на сайт <...>», где договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,03 г, что является крупным размером. 20 марта 2019 года от неизвестного сбытчика на сайте <...>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 получено сообщение, содержащее геоданные места расположения тайника-закладки и фотоизображение с указанием места расположения тайника-закладки с наркотическим средством. Получив сообщение с указанием места расположения тайника-закладки, 20 марта 2019 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1 направился по указанному в сообщении геоданным адресу. Прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 200 метров, имеющий географические координаты: восточная долгота 59.951472, северная широта 57.93618, вблизи дома № 2 а по ул. Лебяжинская в г. Нижний Тагил, ФИО1, желая осуществить свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, начал искать тайник-закладку с производным наркотического средства, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 20 марта 2019 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» у дома № 2 а по ул. Лебяжинская в г. Нижний Тагил для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

20 марта 2019 года, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, следственно – оперативной группой в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от дома № 2 а по ул. Лебяжинская в г. Нижний Тагил, был обнаружен и изъят сверток, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 г, что является крупным размером, и тем самым выведено из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от 21 марта 2019 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамм. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Согласно заключению эксперта № от 26 марта 2019 года, вещество, представленное на экспертизу содержит синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 1,01 грамма, которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона. В процессе экспертизы часть вещества израсходована.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N – метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N – метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 г - является значительным размером, массой свыше 1,0 г - является крупным размером, массой свыше 200,0 г - является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Фролова.

Государственный обвинитель Кокорина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1????????????????????????????????????????????????????J?J???H??????????????J?J?????????????????????????????

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений; под наблюдением психиатра не состоит; наблюдался наркологом с июля 2009 года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, снят с наблюдения в ноябре 2014 года по отсутствию сведений; имеет постоянное место жительства; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно; добровольно с 5 апреля 2019 года проходит курс реабилитации в Автономной некоммерческой организации социальной поддержки людей, находящихся в трудной жизненной ситуации «Обновление», руководство которой ходатайствуют о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, ранее не судимый.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения (л.д. 60).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил покушение на тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, добровольно принял меры к прохождению курса реабилитации. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначение подсудимому за совершение впервые тяжкого преступления условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,0 г, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 28 марта 2019 года (л.д. 27); сотовый телефон марки «МТС», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 26 марта 2019 года (л.д. 42).

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Изъятый сотовый телефон «МТС» не подлежит возвращению ФИО1, поскольку с помощью названного телефона подсудимым осуществлялись действия по приобретению наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача – нарколога, а случае необходимости – курс лечения, в связи с чем ежемесячно предоставлять соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,0 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 28 марта 2019 года, - уничтожить;

– сотовый телефон марки «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 26 марта 2019 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер