Приговор № 1-215/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1-215/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 22 июля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Кулешовой К. И., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Марисева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступные действия ФИО2 выразились в следующем.

**** ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере достигла договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не осведомленным о ее преступных намерениях, об оказании помощи в приобретении наркотического средства в крупном размере. После чего ****, находясь в ***, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществило перевод полученных от ФИО2 денежных средств в сумме 5500 рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства на банковскую карту **, находящуюся в пользовании иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно указаниям иного лица, ****, находясь на участке местности с координатами ***, подобрало с земли упакованное в пачку из-под сигарет наркотическое средство – смесь, содержащую карфентанил, массой 1,41 гр., что является крупным размером. Указанное наркотическое средство лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, *** передало ФИО2 Тем самым ФИО2 незаконно приобрела указанное наркотическое средство, которое с целью дальнейшего сбыта, находясь по указанному выше адресу, расфасовала в пять свертков массами: № 1- 0,34 гр., № 2 – 0,22 гр., № 3 – 0,28 гр., № 4 – 0,28 гр., № 5 – 0,29 гр. и незаконно хранила их при себе. Однако, ФИО2 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области *** указанное наркотическое средства общей массой 1,41 гр. было у нее изъято в ходе личного досмотра **** по адресу: ***.

Она же, ФИО2, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступные действия ФИО2 выразились в следующем.

**** ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере достигла договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не осведомленным о ее преступных намерениях, об оказании помощи в приобретении наркотического средства в особо крупном размере. После чего ****, находясь ***, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществило перевод полученных от ФИО2 денежных средств в сумме 6000 рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства на банковскую карту **, находящуюся в пользовании иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В дальнейшем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно указаниям иного лица, ****, находясь на участке местности с координатами *** подобрало с земли два свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей карфентанил, общей массой 9,65 гр., что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 с целью дальнейшего сбыта хранила у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не осведомленного о ее преступных намерениях. Однако, ФИО2 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, была задержана сотрудниками полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области **** *** и указанное наркотическое средства общей массой 9,65 гр. было изъято у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе личного досмотра **** по адресу: ***.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанных преступлений полностью признала, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений, указанных органами следствия в предъявленном ей обвинении. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений ФИО2 в суде отказалась.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, вина подсудимой ФИО2 в совершении покушения на сбыт наркотического средства крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта полицейского ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району К. следует, что **** *** за совершение административного правонарушения задержана ФИО2 (т. 1 л. д. 42).

Свидетели К., С., К.1 (полицейские ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району) показали, что **** *** за совершение административного правонарушения задержана ФИО2, которая была доставлена в УМВД России по Гатчинскому району, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО2 изъяты пять пакетиков с кристаллообразным веществом.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО2 **** у последней **** в помещении УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: *** при личном досмотре в присутствии понятых были обнаружены и изъяты пять свертков с кристаллообразным веществом коричневого цвета (т. 1 л. д. 43).

Свидетели Б. и К.2 подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве **** личного досмотра ФИО2 и изъятие в их присутствии у последней свертков с кристаллообразным веществом.

Заключением эксперта в области химии установлено, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей карфентанил массами: № 1- 0,29 гр., № 2 – 0,17 гр., № 3 – 0,23 гр., № 4 – 0,23 гр., № 5 – 0,24 гр. (т. 1 л. д. 58-60). При этом установлено, что ранее для проведения оперативного исследования было израсходовано по 0,05 гр. вещества из каждого свертка (т. 1 л д. 46).

Поступившее после проведения химической экспертизы наркотическое средство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были осмотрены следователем ****. Осмотром установлено, что целостность упаковки не нарушена (т. 1 л. 72-74).

Согласно протоколу обыска **** по месту проживания ФИО2 – в квартире *** изъяты двое электронных весов (т. 1 л. д. 133-136), которые осмотрены следователем **** (т. 1 л. д. 72-74).

Свидетель Т. показал, что состоял с ФИО2 в фактических брачных отношениях. ФИО2 пользовалась банковской картой выпущенной на его имя. По данной банковской карте ежедневно совершалось по несколько финансовых операций по зачислению и списанию денежных средств. Он узнал, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков. Весы, изъятые по месту их совместного с ФИО2 проживании, принадлежат последней и использовались ею для фасовки наркотика.

Свидетель М. показал, что ФИО2 по месту своего жительства несколько раз безвозмездно передавала ему наркотик.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении денежных средств по банковской карте ** (т. 1 л. д. 146), согласно которым **** произведено зачисление денежных средств в сумме 5500 рублей с банковской карты, оформленной на Т. (т. 1 л. д. 147-151).

Свидетель А. суду показал, что **** ФИО2 попросила его оказать ей помощь в приобретении наркотика. С этой целью он встретился с ФИО3 и та передала ему 5500 рублей. Они вместе с ФИО2 **** проследовали в банкомат, расположенный в ***, где он положил полученные от ФИО2 на имеющуюся у ФИО2 в распоряжении банковскую карту, с которой перевел эти денежные средства на счет Я.. Затем Я. по телефону сообщил ему место закладки (тайника) наркотика. Они совместно с ФИО2 проследовали к участку местности ***, где он (А.) подобрал с земли пачку из-под сигарет, в которой находилось два свертка с наркотиком. Затем они с ФИО2 проследовали домой к последней, где он передал наркотик ФИО2 Часть наркотика они совместно употребили, а оставшуюся часть наркотика ФИО2 оставили себе.

Осмотром полученных сведений о телефонных соединениях ФИО2 установлено, что **** имеются соединения абонентского номера ФИО2 (**) с абонентским номером А. (**) в ****, в **** и в **** (т. 1 л. д. 86-87).

В ходе проведенных в период предварительного следствия проверок показаний на месте А. и ФИО2 указали на место под столбом ЛЭП, на участке местности с координатами ***, как на место, где А. подобрал наркотик (т. 1 л. д. 171-174; т. 2 л. д. 14-19).

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе досудебного производства по делу, следует, что она длительное время употребляет наркотические средства. Также она продает наркотики своим знакомым. **** она по телефону попросила своего знакомого А. помочь ей приобрести наркотик. Встретившись, она передала А. 5500 рублей. Они совместно пришли в ***, где А. положил указанную сумму на имеющуюся у нее банковскую карту, оформленную на Т. Затем А. созвонился со своим знакомым и перечислил деньги с банковской карты на какой-то счет. После этого они вместе с А. проследовали в ***, где А. около электрического столба подобрал пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с наркотиком. Они пришли к ней домой в квартиру ***, где А. передал ей наркотик, часть которого они совместно употребили. Оставшуюся часть наркотика она в квартире расфасовала для дальнейшей продажи в пять свертков. Эти свертки она хранила при себе, и они были у нее изъяты вечером этого же дня при задержании ее и А. сотрудниками полиции.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта полицейского ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району К. следует, что **** у *** за совершение административного правонарушения задержан А. (т. 1 л. д. 34).

Свидетели К., С., К.1 (полицейские ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району) показали, что **** у *** за совершение административного правонарушения задержан А., который был доставлен в УМВД России по Гатчинскому району, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у А. изъяты два свертка с кристаллообразным веществом.

Согласно протоколу об административном задержании А. от **** у последнего **** в помещении УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: *** при личном досмотре в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два свертка с кристаллообразным веществом темно-бежевого цвета (т. 1 л. д. 35).

Свидетель С.1 подтвердил свое участие в качестве понятого при производстве **** личного досмотра А. и изъятие в его присутствии у последнего двух свертков с кристаллообразным веществом.

Заключением эксперта в области химии установлено, что изъятое у А. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей карфентанил массами: № 1- 5,08 гр., № 2 – 4,54 гр. (т. 1 л. д. 68-69). При этом установлено, что ранее для проведения оперативного исследования было израсходовано 0,03 гр. вещества из свертка № 1 (т. 1 л д. 38).

Поступившее после проведения химической экспертизы наркотическое средство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были осмотрены следователем ****. Осмотром установлено, что целостность упаковки не нарушена (т. 1 л. 72-74).

Согласно протоколу обыска **** по месту проживания ФИО4 – в квартире *** изъяты двое электронных весов (т. 1 л. д. 133-136), которые осмотрены следователем **** (т. 1 л. д. 72-74).

Свидетель Т. показал, что состоял с ФИО2 в фактических брачных отношениях. ФИО2 пользовалась банковской картой выпущенной на его имя. По данной банковской карте ежедневно совершалось по несколько финансовых операций по зачислению и списанию денежных средств. Он узнал, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков. Весы, изъятые по месту их совместного с ФИО2 проживании, принадлежат последней и использовались ею для фасовки наркотика.

Свидетель М. показал, что ФИО2 по месту своего жительства несколько раз безвозмездно передавала ему наркотик.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении денежных средств по банковской карте ** (т. 1 л. д. 146), согласно которым **** произведено зачисление денежных средств в сумме 6000 рублей с банковской карты, оформленной на Т. (т. 1 л. д. 147-151).

Свидетель А. суду показал, что **** ФИО2 во второй половине дня попросила его оказать ей помощь в приобретении наркотика. С этой целью он встретился с ФИО3 и та передала ему 6000 рублей. Они вместе с ФИО2 **** проследовали в банкомат, расположенный ***, где он положил полученные от ФИО2 деньги на имеющуюся у ФИО2 в распоряжении банковскую карту, с которой перевел эти денежные средства на счет Я.. Затем Я. по телефону сообщил ему место закладки (тайника) наркотика. Они совместно с ФИО2 проследовали к участку местности ***, где он (А.) подобрал с земли пачку из-под сигарет, в которой находилось два свертка с наркотиком. Затем они с ФИО2 проследовали домой к последней, где он намеревался отдать наркотик ФИО2 и рассчитывал, что они совместно употребят часть этого наркотика. Однако, у дома *** они были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

Осмотром полученных сведений о телефонных соединениях ФИО2 установлено, что **** имеется соединение абонентского номера ФИО2 (**) с абонентским номером А. (**) **** (т. 1 л. д. 86-87).

В ходе проведенных в период предварительного следствия проверок показаний на месте А. и ФИО2 указали на место с координатами ***, как на место, где А. подобрал наркотик (т. 1 л. д. 162-170; т. 2 л. д. 14-19).

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе досудебного производства по делу, следует, что она длительное время употребляет наркотические средства. Также она продает наркотики своим знакомым. **** она по телефону попросила своего знакомого А. помочь ей приобрести наркотик. Встретившись, она передала А. 6000 рублей. Они совместно пришли в ***, где А. положил указанную сумму на имеющуюся у нее банковскую карту, оформленную на Т. Затем А. созвонился со своим знакомым и перечислил деньги с банковской карты на какой-то счет. После этого они вместе с А. проследовали на участок местности недалеко от ***, где А. подобрал пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с наркотиком. Эти свертки А. положил себе в карман одежды. После этого, **** она и А. были задержаны сотрудниками полиции возле дома ***.

Перечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2 в совершении указанных выше преступлений.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей М., К., С., К.1, Б., К.2, С.1, Т., А. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 данными лицами судом не установлено.

Заключениям проведенных по делу экспертиз суд доверяет, так как они даны лицами, имеющим соответствующую квалификацию и специальность, противоречий в себе не содержат, а также согласуется с другими собранными доказательствами.

Иные доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Фактические обстоятельства преступления, изложенные подсудимой, в ее показаниях, данных ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, собранным по делу доказательствам не противоречат, а потому эти показания ФИО2 признаются судом допустимыми и достоверными.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимой сведения о соединениях А. и Я., а также показания свидетеля Р. (оперуполномоченного 9 отдела ОРЧ ГУ МВД России по С-Пб и ЛО) об использовании в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Я. банковской карты, каких-либо юридических значимых обстоятельств по настоящему уголовному делу не подтверждают и не опровергают, а потому судом не оцениваются.

Из заключения проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей преступлений, как и в настоящее время (т. 2 л. д. 34-37).

Заключению судебной психиатрической экспертизы суд доверяет, так как оно не содержат в себе противоречий, дано лицами, имеющими медицинское образование, соответствующую квалификацию и специальность, большой профессиональный опыт работы.

Таким образом, суд, с учетом мнения комиссии врачей-психиатров, приходит к выводу о том, что ФИО2 в период совершения преступлений по настоящему приговору в состоянии невменяемости не находилась.

Действия ФИО2, связанные с изъятием у нее наркотического средства – смеси, содержащей карфенитанил, массой 1,41 гр., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как совершенное ею покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия ФИО2, связанные с изъятием у А. наркотического средства – смеси, содержащей карфентанил, массой 9,65 гр., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как совершенное ею покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При такой квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что ФИО2 в каждом случае в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства приобрела и хранила наркотическое средство – смесь, содержащую карфентанил, массами 1,41 гр. и 9,65 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером и особо крупным размером соответственно. Об умысле ФИО2 на сбыт хранимых наркотических средств свидетельствует, помимо показаний самой подсудимой, массы изъятого наркотического средства, показания свидетеля М., изъятие из жилища ФИО2 двух электронных весов. Таким образом, суд считает, что подсудимой при совершении каждого из преступлений совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны их сбыта, однако по не зависящим от нее (ФИО2) обстоятельствам преступления не были доведены до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, характеристики, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО2: не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации; состоит в браке, детей несовершеннолетнего возраста не имеет; официально не трудоустроена; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; страдает тяжким хроническим заболеванием. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давала подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения ею преступлений, добровольно участвовала в проведении проверки показаний на месте, чем, по мнению суда, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по настоящему приговору. Также ФИО2 оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных иными лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном; явку с повинной (в отношении преступления, предметом которого является наркотическое средство – смесь, содержащая карфентанил массой 1,41 гр.); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по настоящему приговору; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных иными лицами; наличие тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции ее от общества, а назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО2 При назначении наказания за каждое из совершенных подсудимой преступлений подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 и назначить подсудимой за каждое из совершенных преступлений наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за данное преступление. Также, суд полагает возможным, учитывая, обстоятельства совершения подсудимой преступлений, ее личность, характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание по совокупности совершенных по настоящему приговору преступлений подсудимой ФИО2 надлежит определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде содержания под стражей для обеспечения возможности исполнения приговора.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного ей наказания по правилам ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает, что вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться следующим образом: сведения о телефонных соединениях и выписки по счетам банковских карт суд считает необходимым хранить при уголовном деле, электронные весы необходимо уничтожить, а наркотические средства необходимо хранить до рассмотрения по существу уголовных дел в отношении иных лиц, по которым эти наркотические средства также являются предметами преступлений, поскольку их уничтожение может в последующем отразиться на всесторонности и объективности рассмотрения указанных уголовных дел.

Исходя из требований ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что подсудимую ФИО2 следует полностью освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, возместив эти издержки за счет средств федерального бюджета. Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 не трудоустроена, страдает тяжким хроническим заболеванием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, на основании которой назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228? УК РФ, на основании которой назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 19 июня 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- сведения о телефонных соединениях и выписки по счетам банковских карт – хранить при уголовном деле;

- двое электронных весов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (квитанция ** от ****) – уничтожить;

- наркотическое средство – смесь, содержащую карфентанил, массами 0,24 гр., 0,12 гр., 0,18 гр., 0,18 гр., 0,19 гр., 4,88 гр., 4.34 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (квитанции: ** от ****, ** от ****) – хранить до рассмотрения по существу уголовных дел, по которым эти наркотические средства являются предметами преступлений.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Марисеву А. А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*