Решение № 12-92/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/17
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска ЧР от 03 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оборудованным материалом, препятствующим или затрудняющим их идентификацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска ЧР от 03 апреля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки, обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, автомобилем не управлял, фотографии не являются доказательствами.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, просил отменить постановление мирового судьи. Суду пояснил, что он автомобилем не управлял, так как находился в здании ГИБДД, автомобиль стоял, сотрудник ДПС ФИО2 не имел права составлять протокол, так как не останавливал автомобиль и не видел, управлял ли он (ФИО1) транспортным средством.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном в порядке, установленном частью 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оборудованным материалом, препятствующим или затрудняющим их идентификацию.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2, из которого следует, что им были сделаны фотографии переднего и заднего государственного регистрационного знака автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. На фотографии видно, что некоторые цифры и буквы не виднеются (цифры) с близкого расстояния. Визуально видно, что на некоторых цифрах и буквах имеется прозрачная пленка, которую изъять невозможно.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут к ГИБДД по адресу: <адрес> подъехал ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на государственный регистрационный знак на цифры № было наклеено покрытие, которое затрудняет идентификацию государственных регистрационных номеров, спереди и сзади транспортного средства. Сделаны фотографии.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников полиции, являющихся должностными лицами и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Также в материалах дела имеется фотографии, из которых видно, что некоторые цифры государственного регистрационного знака автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не виднеются.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины ФИО1, в связи с чем судья приходит к выводу, что мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дело проверено в полном объеме, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

Доводы жалобы о не управлении ФИО1 транспортным средством несостоятельны и опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС ФИО2 не имел права составлять протокол также несостоятельны, инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2 в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и при составлении протокола находился при исполнении своих служебных обязанностей. Факт того, что данный инспектор не останавливал автомобиль и не видел, управлял ли ФИО1 транспортным средством, не влияет на правомерность составленного протокола и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 03 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года