Решение № 12-92/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 ноября 2017 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Иванов Н.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии №287 от 13 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что лесная декларация им была подана, но с незначительным нарушением установленного срока. С учетом незначительности нарушения срока подачи лесной декларации, отсутствия причинения вреда и (или) угрозы причинения вреда, отсутствие иных нарушений условий договора аренды земельного участка считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с малозначительностью.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и просил удовлетворить. При этом показал, что должностным лицом не установлен срок подачи данной декларации, никакого предписания он не получал, лесничим Ядринского лесничества не проверялась его работа по занятию пчеловодством на данном арендуемом участке.

Государственный лесной инспектор – начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО2 считает жалобу необоснованной, указав, что имеется общеизвестный факт о занятии пчеловодством в летний период.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, за осуществление использования лесного участка с нарушением условий договора аренды, а именно, за то, что по состоянию на 05 сентября 2017 года им не подана в установленный срок лесная декларация на 2017 год.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ФИО1 и Минприроды Чувашии 18 сентября 2010 года заключен договор аренды лесного участка площадью 0,06 га, расположенного в квартале 75, выделе 4 Засурского участкового лесничества Ядринского лесничества Минприроды Чувашии для ведения сельскохозяйственного производства (пчеловодства), на срок до 17 сентября 2020 года.

Согласно п. 3.4.6 Договора аренды от 18 сентября 2010 года арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В силу требований ст. 26 Лесного кодекса РФ, п. 2 "Порядка заполнения и подачи лесной декларации", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.01.2015 года N 17, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

Как следует из вышеуказанного договора срок подачи лесной декларации арендатором лесного участка не установлен.

Такой же срок не предусмотрен нормами Лесного кодекса РФ.

Из доводов заявителя ФИО1 следует, что должностным лицом – лесничим Ядринского лесничества не установлен срок подачи данной декларации, никакого предписания он не получал, лесничим Ядринского лесничества не проверялась его работа по занятию пчеловодством на данном арендуемом участке. В связи с этим в виду неиспользования данного лесного участка под пчеловодство им подана лесная декларация лишь 19 сентября 2017 года.

Эти доводы не проверялись должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении лесничим Ядринского лесничества в отношении ФИО1 19 сентября 2017 года, так как в нарушение Главы 25 КоАП РФ не получено объяснение. Такое же нарушение допущено при рассмотрении должностным лицом данного протокола 13 октября 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленный в постановлении от 13 октября 2017 года срок подачи лесной декларации ФИО1 по состоянию на 05 сентября 2017 года на арендуемый лесной участок не обоснован и не мотивирован.

Поэтому суд принимает за основу, требования указанные в договоре аренды лесного участка заключенного 18 сентября 2010 года между ФИО1 и Минприроды Чувашии, и считает, что началом срока использования лесного участка является 18 сентября 2010 года, и в силу вышеуказанных норм закона лесная декларация должна подаваться не позднее 08 сентября каждого календарного года.

Как следует из материалов дела, лесная декларация арендатором ФИО1 подана 19 сентября 2017 года, то есть с нарушением срока на 10 дней.

Таким образом, имеются нарушения срока подачи лесной декларации ФИО1 за использование арендуемого лесного участка.

Вместе с тем, в статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также объем нарушений, выявленных при проверке соблюдения требований законодательства в сфере природопользования, полагаю, что данное деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, срок подачи лесной декларации ФИО1 нарушен не значительно, в связи с чем, указанное правонарушение является малозначительным.

С учетом того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений ее применения применительно к данному составу административного правонарушения, суд полагает, что освобождение ФИО1 от административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания будет достигнута цель воспитательного эффекта постановления.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО1, 26 сентября 2017 года поступило ходатайство ФИО1 о применении ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При вынесении должностным лицом постановления от 13 октября 2017 года о привлечении ФИО1 по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа, в нарушение ст. 29.7 ч. 1 п. 6 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство осталось не разрешенным, что влечет незаконность вынесенного должностным лицом постановления.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене, ходатайство в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии №287 от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, освободить ФИО1 от административной ответственности.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Г. Иванов

.
.