Приговор № 1-103/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017

№1-103/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 21 сентября 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Жубрева Д.В.,

потерпевшего Л.А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>.1, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ в период ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля марки «Рено Сандеро» (RENAULT SR), государственный регистрационный знак № ... регион, принадлежащему Л.А.П.., припаркованного напротив подъезда ........ Республики Карелия, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества (автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № ...), действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, ударил правой ногой два раза по задней части автомобиля, тем самым повредил левое заднее крыло и левую заднюю дверь автомобиля, в результате чего причинил Л.А.П. значительный материальный ущерб на сумму 18 039 руб. 62 коп., из которых стоимость ремонтных работ- 14 650 руб., стоимость ремонтных материалов 3 389 руб. 62 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, исковык требования потерпевшего признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Л.А.П. согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск в размере 18 039 руб. 62 коп поддержал.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ является лицом <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, <...>. Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.167 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде принудительных работ, а также лишения свободы.

Наказание в виде принудительных работ, суд не применяет, поскольку считает, что назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, необходимость погашения гражданского иска, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа;

- ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления на сумму 18039 рублей 62 копейки, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа;

- ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.П. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 18 039 рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <...>, водительское удостоверение № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства № ... № ..., страховой полис № ...- возвращены потерпевшему Л.А.П.

- компакт- диск формата DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С.Любимова