Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-95/2019

Алькеевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



Дело № 2-95/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что 30.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Х. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 249 500 руб. на срок по 30.07.2029 года под 12,75 % на приобретение готового жилья.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Предметом которого является объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.01.2019г. составляет 1 410 851,81 руб., из которых: 1 158 669,54 руб. – просроченный основной долг, 244 415,04 руб. просроченные проценты, 7 767,23 руб. – неустойка.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 410 851,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 254,26 руб. Обратить взыскании на заложенное имущество квартиру, определив способ реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 330 200 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Х. и ее представитель с иском согласились, пояснив, что заемщик в настоящее время оказалась в тяжелом финансовом положении из-за психического заболевания, в связи с чем образовалась задолженность. Просят применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что 30.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Х. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 249 500 руб. на срок по 30.07.2029 года под 12,75 % на приобретение готового жилья.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог объекта недвижимости, предметом которого является квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.01.2019г. составляет 1 410 851,81 руб.

Факт пользования кредитом подтверждается: кредитным договором № № от 22.07.2014 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Х.., закладной, составленной 22.07.2014 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Общая сумма задолженности составила 1 410 851,81 руб. Данный факт согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора дают истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет 1 410 851,81 руб., из которых: 1 158 669,54 руб. - просроченный основной долг, 244 415,04 руб. - просроченные проценты, 7 767,23 руб. – неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, а именно: нахождение ответчика в тяжелой жизненной ситуации, связанное с психическим заболеванием и наличия инвалидности, суд полагает допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства до 1 000 рублей, с учетом ходатайства ответчика.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору частично.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору была заложена квартира, квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,5 кв.м (л.д.63-70).

Согласно закладной, составленной 22.07.2014 года оценочная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,5 кв.м. составляет 1 478 000 рублей, залоговая стоимость составляет 1 330 200 рублей. (л.д. 65).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере залоговой стоимости, определенной закладной, заключенной между сторонами 22.07.2014 года, а именно в размере 1 330 200 рублей.

Стоимость предмета залога, определенная банком, ответной стороной не оспаривается, каких-либо доказательств, обоснованных возражений в этой части суду также не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика также понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 117, 99 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30.07.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России и Х..

Взыскать с Х., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 404 084 (один миллион четыреста четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 58 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 117 (двадцать семь тысяч сто семнадцать) руб. 99 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,5 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 330 200 (один миллион триста тридцать тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-95/2019

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.



Суд:

Алькеевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №8610 (подробнее)

Судьи дела:

Гарифинов М.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ