Решение № 2-4239/2017 2-4239/2017~М-3503/2017 М-3503/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4239/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«17» октября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Шейченко А.П.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании прекращенным Договора найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании прекращенным Договора найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истица просила суд признать расторгнутым (прекращенным) Договор аренды квартиры (найма жилого помещения) от 14.08.2007 года, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., заключенный между ФИО4 и ФИО6, в связи с истечением срока действия; признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО1., ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истица ФИО4 ссылалась на то, что она является собственником четырехкомнатной квартиры № <адрес>. 14.08.2007 года между истицей и ФИО6 заключен Договор аренды квартиры, в соответствии с которым квартира <адрес>, была передана во временное владение и пользование на неопределенный срок ФИО6 для проживания его и членов его семьи. Фактически, в соответствии со ст. ст. 606,671,673 ГК РФ указанный договор является Договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения заключается на срок до 5 лет, а если в договоре срок не определен, Договор найма жилого помещения считается заключенным на срок – 5 лет. Таким образом, срок Договора найма жилого помещения, заключенного 14.08.2007 года составлял 5 лет, с 14.08.2007 года по 13.08.2012 года. В связи с тем, что в установленный законом срок, истица не предупредила нанимателя об отказе от продления договора, а наниматель не отказался от продления Договора, Договор был продлен на тех же условиях и на тот же срок, т.е. по 13.08.2017 года. На основании указанного Договора в указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы ФИО6, как сын истца, его бывшая супруга ФИО5 (в замужестве ФИО7) И.В., дети: ФИО3, ФИО1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области. В январе 2016 г. ФИО5 с детьми ФИО1 и ФИО2, выехала из спорной квартиры, забрав, принадлежащее ей имущество. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени с регистрационного учета по спорной квартире добровольно не снялась. Оплату коммунальных услуг по квартире ответчица не производит. 18.04.2017 года ФИО6 и ФИО5 были направлены заказным письмом предупреждения об отказе от продления Договора найма жилого помещения от 14.08.2007 года в связи с решением не сдавать, указанное жилое помещение в течение не менее 1 года внаем. ФИО5 предупреждение было отправлено как по месту регистрации, так и по известному ее месту жительства. Квитанции об отправлении названных писем прилагает. Однако, ответчица ФИО5 за получением писем не явилась, и они были возвращены за истечением срока хранения. Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается также сведениями, полученными по почтовому идентификатору, согласно которым уведомление не были получены адресатом и возвращены отправителю за истечением срока хранения. Поскольку ФИО5 было известно о намерении истицы не продлевать срок найма жилого помещения и о том, что она будет предлагать ей сняться с регистрационного учета по месту жительства добровольно, так как истица ранее истица обращалась с этим требованием в суд, по мнению истицы ответчица намерено не являлась за получением писем с предупреждением о прекращении Договора найма жилого помещения и требованиями сняться в принадлежащей истице на праве собственности квартиры. Обязанность истицы, как наймодателя по своевременному предупреждению нанимателя об отказе от продления Договора найма жилого помещения выполнена надлежащим образом, и в соответствии с Законом.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.28).

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 –Шейченко А.П. исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчица – ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменного отзыва. (л.д.40).

Представитель ответчицы ФИО5 – ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменного отзыва. (л.д.40).

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание явился, просил исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Ногинское» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д.21).

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО4, представителей третьих лиц - МУ МВД России «Ногинское» и Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО4 – Шейченко А.П., ответчицы ФИО5, ее представителя ФИО8, третьего лица – ФИО6, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

17.08.2007 г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор аренды, по которому ФИО6 для его проживания и проживания членов его семьи на неопределенный срок была предоставлена <адрес> (л.д. 6-7).

Как следует из объяснений сторон, в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали третье лицо по делу - ФИО6 и члены его семьи – супруга ФИО5, и дети - ФИО3, ФИО1, и ФИО2. (л.д.9).

Судом установлено, что по истечении 5-летнего срока действия договора ни наймодатель, ни наниматель от данного договора не отказались, ФИО6 со всеми членами своей семьи, включая ФИО5 продолжил пользоваться квартирой <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно пункту 3 договора спорное помещение было предоставлено на неопределенный срок.

Учитывая положения ч. 1 ст. 683 ГК РФ суд расценивает данное положение договора как не определение в договоре срока найма, что в свою очередь позволяет сделать вывод, что срок заключенного договора найма составлял 5 лет (с 17.08.2007 г. по 16.08.2012 г.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о продлении договора найма от 17.08.2007 г. на новый срок на тех же условиях. Срок окончания нового срока договора 16.08.2017 г.

28.10.2016 года, истица ФИО4 обращалась в Ногинский городской суд Московской области с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16.01.2017 года, вступившим в законную силу 24.07.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства – отказано.

На основании решения мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Брак между ФИО6 и Пищулиной (Дроздовой ) И.В. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

В январе 2016 года ФИО5, вместе с детьми ФИО1 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

18.04.2017 года истицей ФИО4 были направлены ФИО6 и ФИО5 заказным письмом предупреждения об отказе от продления Договора найма жилого помещения от 14.08.2007 года, в связи с решением не сдавать указанное жилое помещение в течение не менее 1 года внаем. (л.д.11-16, 29-31).

Разрешая спор в части признания Договора аренды спорного жилого помещения, заключенный между ФИО4 и ФИО6, расторгнутым (прекращенным), в связи с истечением срока действия, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не является стороной договора аренды жилого помещения от 14.08.2007 года, расположенного <адрес>., и предъявленные к ней истцом требования о признании Договора расторгнутым (прекращенным) удовлетворению не подлежат.

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Не являясь арендатором спорного жилого помещения, ФИО5 лишена возможности привести его в первоначальное состояние.

В соответствии с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Арендатор вышеуказанной квартиры – ФИО6 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, однако к нему какие-либо требования не предъявлены.

Истица ФИО4, а также ее представитель по доверенности Шейченко А.П. правом замены ненадлежащего ответчика, на надлежащего не воспользовались, настаивая на рассмотрении спора в этой части именно к ФИО5 Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В силу положений статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку ФИО10 (наймодатель) исполнила обязанность по предупреждению нанимателя не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то оснований утверждать о продлении договора на новый срок и на тех же условиях не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие, ФИО5 утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Довод ответчицы ФИО5 о том, что право пользования спорным жилым помещением утратил, в том числе и ФИО6, однако он продолжает пользоваться и проживать в квартире является не убедительным, и не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе передавать права владения, и пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Требований о признании утратившим право пользования ФИО6 спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, истицей ФИО4 перед судом не ставились.

Кроме того, следует учесть, что ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в период нахождения в браке с арендатором спорного жилого помещения ФИО6, однако, как было указано выше, брак, между сторонами расторгнут, и ответчица вместе с детьми проживает в ином жилом помещении. Иных законных основания для проживания ФИО5 в спорном жилом помещений, судом не установлено.

Рассматривая требования истицы ФИО4 о снятии с регистрационного учета несовершеннолетних - ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Поскольку в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирован и проживает ФИО6 - отец несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их родителей конкретным жилым помещением, несовершеннолетние являются членами семьи ФИО10, который не лишен в отношении несовершеннолетних детей родительских прав, и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, в силу своего возраста и неполной правоспособности не могут в полной мере осуществлять свои права, в том числе и жилищные, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, в части снятии с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетних детей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, истица не ставит вопрос ни в части признания их утратившими право пользования жилым помещением, ни в части не приобретшими право пользования, в связи с чем оснований для снятия их с регистрационного учета не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании прекращенным Договора найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании прекращенным Договора найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья: А.Н. Юсупов