Приговор № 1-90/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Мошково Новосибирской области 25 августа 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора Мошковского района

Новосибирской области ФИО1,

Помощника прокурора Мошковского района

Новосибирской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мурачева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22-м часу, ФИО3 находился на <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 22-м часу, подошел к дому, принадлежащему гр. Потерпевший №1 и расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, используя физическую силу рук, выставил стекло в шипке оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Находясь в жилище Потерпевший №1, ФИО3 тайно похитил телевизор марки «Мистери МТВ - 1428», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество в руках, ФИО3 посчитав свои преступные действия оконченными, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила вынести наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в сфере преступлений против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, который страдает <данные изъяты>.

Также суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкое.

При определении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которых назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что фрагменты от пластикового корпуса телевизора марки «Мистери МТV 1428», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мошковскому району подлежат уничтожению, гарантийный талон на телевизор марки «Мистери» хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО3 осуществлял адвокат Мурачев С.В. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мурачеву С.В. в ходе предварительного расследования составили 1980рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 назначить условно с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-фрагменты от пластикового корпуса телевизора марки «Мистери МТV 1428», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мошковскому району уничтожить,

-гарантийный талон на телевизор марки «Мистери» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Мухина