Решение № 2-579/2025 2-579/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-579/2025

Дело № 2-579/2025

УИД 04RS0022-01-2025-001164-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 906 673,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 133,00 рублей, судебные расходы в размере 5000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 306 673,80 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документы ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО. Ст.7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевши причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Размер, причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 906 673,80 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна, возражал на удовлетворение исковых требований, поскольку истцом в обоснование суммы исковых требований не была представлена экспертиза, которая может установить с разумной степенью достоверность размера убытков, подлежащих взысканию. Истец указывает, что выплатил по данному страховому случаю 1306673,80 руб., однако по какому полису и в рамках какого договора не ясно, поскольку, истцом не представлен ОСАГО по которому произошло возмещение 400000 руб. С момента ДТП до момента осмотра прошло почти 9 дней и транспортное средство могло получить иные скрытые и видимые повреждения, также не представлено заявление владельца транспортного средства об обращении в страховую компанию и договор страхования, поскольку сроки обращения ограничены.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом в обоснование суммы исковых требований не была представлена экспертиза, которая может установить с разумной степенью достоверность размера убытков, подлежащих взысканию. При подаче заявления в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ истец не приложил договор страхования КАСКО владельца транспортного средства <данные изъяты> со страховой компанией СПАО «Ингосстрах», а также полис №№. Кроме того направили ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с ее проведением в Забайкальском бюро судебных экспертиз.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО4 о назначении судебной автотехнической экспертизы с ее проведением в Забайкальском бюро судебных экспертиз отказать, поскольку сведений о стоимости, возможности проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении не представлено, не указано за чей счет просят провести экспертизу, внесены ли денежные средства на депозит УСД. Суд расценивает данное ходатайство как затягивание процесса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее ФИО2 возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля «ФАВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована ООО «Каркаде» в СПАО Ингосстрах полис №АС249851630 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастного случая. Лизингополучатель ООО «Южуралтранс».

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта к наряд-заказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1 306 673,80 руб.

В счет причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ущерба и в соответствии с условиями заключенного договора страхования, СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 1 306 673,80 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «Группа Страховых Компаний «Югория».

Учитывая, что в результате виновных действий ФИО1, допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен вред, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» полежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 906 673,80 руб.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № с адвокатом Валиевым Т.Ф.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Валиев Т.Ф. принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по подготовки пакета документов для подачи в суд.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждены названным договором, дополнительным соглашением, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 23 133,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в порядке суброгации сумму в размере 906 673,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 133,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заявления.

Судья: М.Т. Ильина