Решение № 2-1940/2021 2-1940/2021~М-1768/2021 М-1768/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1940/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1940/2021
28 июля 2021 года
г. Дербент


Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный по <адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят> путем демонтажа сеточного забора и каменной кладки,

установил:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный по <адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят> путем демонтажа сеточного забора и каменной кладки,ссылаясь на то, что ответчик самовольно занял территорию общего пользования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации <адрес изъят> была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 05:42:000011. Территория, которая заняла ФИО1 в соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должен пользоваться неограниченный круг лиц.

По результатам проведенной проверки уполномоченными специалистами в адрес нарушителя ФИО1 были направлены предписания <номер изъят>-П от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят>-П от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где указано на незаконное самовольное занятие земельного участка площадью 15 кв.м., путем установки металлического ограждения по <адрес изъят> нарушения ответчиком не устранены.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации ГО «город Дербент» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 также, будучи неоднократно в надлежащем порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В этой связи суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Так, из материалов дела следует, что сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия земельного участка по <адрес изъят> в <адрес изъят>. Ответчиком осуществлено самовольное занятие земельного участка путем ограждения его сеточным забором и каменной кладкой. Данный земельный участок относится к территории общего пользования.

Сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» ответчику были направлены предписания

<номер изъят>-П от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят>-п от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об освобождении территории земельного участка общего пользования и привести земельный участок в первоначальное состояние. Данное предписание не было исполнено ответчиком, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства за номером <номер изъят>.

Суд считает, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Указанные действия ответчика являются нарушением градостроительного и земельного законодательства.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в администрацию городского округа «город Дербент» за предоставлением ей спорного земельного участка в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Дербента удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный на <адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000011 путем демонтажа сеточного забора и каменной кладки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тагирова Н.Х.