Решение № 2-2373/2017 2-2373/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2373/2017

Дело № 2- 2373(2017)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ТКБ БАНК (ПАО), действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между «ТКБ» (ЗАО) (Банк, Кредитор) (в настоящее время – ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <...>, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,75% годовых.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62 кв.м, кадастровый №..., расположенную <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по Кредитному договору является залог указанной доли в квартире.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Брянской области <дата> за №.... Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются также закладной.

Также обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества физического лица, на основании договора о залоге недвижимого имущества №... от <дата> (Договор залога). В залог Банку передана 1/2 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 62 кв.м, расположенная <адрес>. Залогодателем доли в праве выступает ее собственник ФИО1

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Росреестра по Брянской области <дата> за №... Залоговые права Истца удостоверены закладной.

Сумма кредита в размере <...> была перечислена Банком <дата> на банковский счет ФИО1 Начиная с 25.07.2014г. Заемщик допускал неоднократные нарушения Кредитного договора в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов на него. Последний платеж осуществлен Заемщиком 26.10.2016г.

23.03.2017г. в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. До настоящего момента требование Банка Заемщиком не выполнено. По состоянию на 28.04.2017г. (включительно) задолженность по Кредитному договору составляет <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>; сумма процентов за пользование кредитом - <...>; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - <...>

В соответствии с Отчетом об оценке № 39-17 от 31.03.2017г. оценки независимого оценщика ООО «РосЭксперт» рыночная стоимость квартиры установлена в размере <...> Начальная продажная цена квартиры в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»устанавливается в размере <...>

На основании вышеизложенного, представитель просила суд:

1) взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО просроченную задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 28.04.2017г. (включительно) в размере <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>; сумма процентов за пользование кредитом - <...>; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - <...>; сумма процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 29.04.2017г. до даты полного погашения ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору №... от <дата>

2) в целях погашения задолженности ФИО1 перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору №... от <дата>. обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 62 кв.м, находящуюся <адрес>, кадастровый №..., назначение – жилое, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере <...> Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;

3) взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО судебные расходы, связанные с оценкой предмета залога, в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

05.07.2017г. от представителя истца ТКБ БАНК ПАО ФИО2, действующей по доверенности, на имя судьи поступило уточнение исковых требований в письменной виде, в которых представитель просит суд:

1) взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО просроченную задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 01.07.2017г. (включительно) в размере <...>, в том числе:

- сумма основного долга: <...>;

- сумма процентов за пользование кредитом: <...>;

- сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов: <...>

А так же сумму процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 02.07.2017г. до даты полного погашения ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору №... от <дата>

2) в целях погашения задолженности ФИО1 перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору №... от <дата> обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 62 кв.м, находящуюся <адрес>, кадастровый №..., назначение – жилое, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере <...> Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;

3) взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО судебные расходы, связанные с оценкой предмета залога, в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Копия уточненных исковых требований 06.07.2017г. была направлена в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая в интересах ТКБ БАНК ПАО по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом по адресу ответчика, указанному истцом в иске, направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Согласно сведениям ОАСР УМВД России по Брянской области ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу. Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращалась в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.

Кроме того, 04.07.2017г. ответчик обращалась с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 04.07.2017г., для урегулирования вопроса мирным путем.

Суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Внеочередным Общим собранием акционеров АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) («ТКБ» (ЗАО) от 11.03.2014г. принято решение изменить тип акционерного общества на ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (протокол № 02/2015г. от 27.04.2015г.) принято решение об изменении фирменного наименования Банка на ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО.

Из дела следует, что <дата> между «ТКБ» (ЗАО) (в настоящее время – ТКБ БАНК ПАО) (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <...>, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,75% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62 кв.м, кадастровый №..., расположенную <адрес> (Предмет залога), а также для проведения ее капитального ремонта, восстановления и благоустройства.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляются Заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на банковский счет №... в «ТКБ» (ЗАО), открытый на имя Заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая с даты более позднего из событий, указанных в п. 2.2 настоящего Договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на соответствующий счет заемщика <...>, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, включительно, по процентной ставке, указанной в п. 1.1 договора.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Все существенные условия Кредитного договора содержались в его тексте, Графике платежей, с которыми Заемщик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым, Заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердила своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные Кредитным договором. За период действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита. Последний платеж в погашение задолженности был внесен 26.10.2016 г.

В силу п.п. 4.4.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

На текущий момент период просрочки исполнения обязательств заемщиком составляет более 3-х месяцев.

23.03.2017г. в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое до настоящего времени на исполнено.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно предоставленному Истцом расчету, задолженность по состоянию на 01.07.2017г., включительно, составляет: <...>, в том числе: сумма основного долга – <...>; сумма процентов за пользование кредитом – <...>; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – <...>

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами Кредитного договора.

Ответчиком иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком документов на получение кредита на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с текстами документов. При ознакомлении с текстами документов ответчик была вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик была введен в заблуждение работниками Банка, ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представила доказательств, подтверждающих проявление с ее стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы пени, постановленной к взысканию с ответчиков, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении пени, соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере <...>

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Предоставленный ответчику кредит предусматривал целевое использование: ответчик обязался приобрести в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62 кв.м, кадастровый №..., расположенную <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора между «ТКБ» (ЗАО) (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) <дата> был заключен Договор об ипотеке №..., в соответствии с п. 1.1 которого, Залогодатель передает в ипотеку (залог) Залогодержателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №... находящуюся <адрес> (Предмет залога). Заложенное имущество остается у Залогодателя в его владении и пользовании.

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> №..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации №..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата>. Управлением Росреестра по Брянской области, сер. №....

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Росреестра по Брянской области <дата> за №.... Залоговые права Истца удостоверены закладной.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Брянской области <дата> за №.... Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются также закладной.

Также обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества физического лица, на основании договора о залоге недвижимого имущества №... от <дата>. (Договор залога). В залог Банку передана 1/2 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 62 кв.м, расположенная <адрес>. Залогодателем доли в праве выступает ее собственник ФИО1

Как следует из п. 1.3 Договора об ипотеке, на момент подписания настоящего Договора стоимость Предмета залога оценивается сторонами в <...> в соответствии с Отчетом об оценке №13-562-05, составленным ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» по состоянию на 31.05.2013 г.

Стороны договорились, что права Залогодержателя по настоящему Договору удостоверяются Закладной, составляемой Залогодателем (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора об ипотеке, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях, определенных Кредитным договором, в том числе, при неисполнении Заемщиком, Залогодателем обязательств по Кредитному договору и настоящему Договору; при неудовлетворении Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору в течении тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Отчету № 39-17 об оценке от 31.03.2017г., составленному ООО «РосЭкспертЪ», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры <адрес>, по состоянию на 29.03.2017 г. составляет <...>

Учитывая, что доказательств, опровергающих выводы, содержащие в Отчете, ответчиком не представлено, сумма оценки не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке заложенного имущества не заявлено, суд принимает указанный Отчет об оценке в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Как следует из подп. 4.4.4 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на Предмет залога при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.3 настоящего Договора. Обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебном порядке путем его реализации на торгах.

В силу п. 2 п.п. 4 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, суд исходит

из стоимости предмета залога, определенной в Отчете об оценке, и полагает необходимым начальную продажную цену недвижимого имущества установить в размере (<...> * 80%) = <...> и способ реализации - путем публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, ответчиком после получения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов и до настоящего времени не предпринималось мер к погашению кредитной задолженности. Доказательств, свидетельствующих с безусловностью о том, что финансовое состояние ответчика позволит ей в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие со стороны залогодателя заявления о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд не находит оснований для вынесения данного вопроса на обсуждение.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишена права заявить о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>, и расходы, связанные с оценкой предмета залога, в размере <...>

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 01.07.2017 года, включительно, в размере <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>; сумма процентов за пользование кредитом -<...>; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 02.07.2017года, до даты полного погашения ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору №... от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оценке предмета залога в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 62 кв.м, назначение жилое, расположенная <адрес>, кадастровый (или условный) №....

Установить начальную продажную цену указанной квартиры для реализации с публичных торгов в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 31 июля 2017 года