Решение № 12-319/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 30 октября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 июля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», имеющего функции фото-видеосъемки, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указала, что согласно договору купли-продажи от 27 марта 2015 года принадлежащий ей автомобиль «АВТО» она продала <ФИО>1, в связи с чем автомобиль и соответствующие документы на него были переданы покупателю. Поэтому в момент фиксации административного правонарушения автомашиной «АВТО», государственный регистрационный знак <номер>, управлять она не могла.

Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица, указав, что срок обжалования пропущен по причине того, что копию постановления в 2016 году она не получала, о привлечении её к административной ответственности не знала. После того, как 25 августа 2017 года с её карты банком были сняты денежные средства в счет оплаты штрафа, о чем пришло соответствующее СМС-сообщение, с целью выяснения причины наложения штрафа, она позвонила инспектору ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, номер телефона которого был указан в СМС-сообщении, и 28 августа 2017 года получила обжалуемое постановление. По месту жительства почтового отправления с постановлением о наложении штрафа она не получала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении, также просила восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

То есть, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что копия обжалуемого постановления, направленная почтовым отправлением, ФИО1 не вручена и возвращена отправителю - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, судья приходит к выводу о необходимости восстановить ФИО1 срок обжалования постановления <номер> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 июля 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, выслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил дорожного движения).

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <номер> от 26 июля 2016 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 17 июля 2016 года в 19:23:17 часов по адресу: улица Сурнова, опора 123 в г. Иркутске, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «АВТО», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения 60 км/час на 24 км/час, осуществляя движение со скоростью 84 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, «Арена», идентификатор <номер>, со сроком действия поверки до 26 декабря 2016 года.

Из карточки учета транспортных средств явствует, что собственником транспортного средства «АВТО», государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО1.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер>, в пользовании водителя <ФИО>1, заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2015 года, согласно которому ФИО1 продала, а <ФИО>1 приняла транспортное средство «АВТО», государственный регистрационный знак <номер>.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании допрошена <ФИО>1, которая пояснила, что между ней и ФИО1 27 марта 2015 года заключен договор купли-продажи автомашины «АВТО», государственный регистрационный знак <номер>. До настоящего время транспортное средство она не перерегистрировала на себя в связи с тяжелым материальным положением. С момента покупки автомобиля – с 27 марта 2015 года, им управляла либо она, либо ее муж. 26 июля 2017 года в 19:23 часов на ул. Сурнова в г. Иркутске автомобилем «АВТО», государственный регистрационный знак <номер>, управляла она.

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <номер> от 26 июля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина