Решение № 2-2456/2025 2-2456/2025~М-1543/2025 М-1543/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-2456/2025

Гр. дело № 2-2456/2025

Поступило в суд 18.06.2025

УИД 54RS0002-01-2025-002798-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Полуянове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.04.2013г. **, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1, в размере 121 295 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 683 руб. 85 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.04.2013г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме ежемесячного платежа. Требования досудебной претензии не исполнены.

По состоянию на дату подачи иска составляет общая сумма задолженности ФИО1 составляет 121 295 руб. 15 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 93 700 руб. 42 коп., задолженность по процентам 33 559 руб. 67 коп. Права требования первоначальным кредитором уступлены истцу на основании договора от 08.04.2022г. **. Ранее выданный судебный приказ отме5не по заявлению должника. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 руб. 85 коп., в том числе путем зачета ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 4 683 руб. 85 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2, 57).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» или посредством получения лично, также приняла телефонограмму. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, отзыв на иск не представлен, об отложении слушания дела ответчик не просил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщившего причин неявки в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо АО КБ «ЛОКО-Банк» - представитель в судебное заседание не явился, представлена выписка по счету, открытому на имя заемщика пояснения, согласно которым право требования уступлено на основании договора цессии (л.д. 58),

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела, что на основании заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ» 02.04.2013г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 107 594 руб. 94 коп., на срок до 02.04.2018г. (60 месяцев), с условием уплаты процентов с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 26,00% годовых, и с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа 44,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование (л.д. 13-15).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись, обязалась исполнять. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено, соответствующие встречные требования не предъявлялись.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал денежные средства ФИО1 в размере 107 594 руб. 94 коп., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 59) и не оспорено в судебном заседании ФИО1 С указанного времени заемщик пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению.

Заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства путем внесения ежемесячно 02 числа каждого месяца аннуитентных платежей в размере 3 248 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами графиком платежей (л.д. 15).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Прекратил производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 59-68). Последний раз денежные средства на счет внесены 27.08.2014г. Внесенных им в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств не достаточно для погашения всего размера долга. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в расчете истца, выписке по счету, ответчиком не представлено.

По состоянию на 28.05.2025г. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 121 295 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу 93 700 руб. 42 коп., задолженность по начисленным процентам 33 559 руб. 67 коп.

08.04.2022г. между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требований (цессии) **, согласно которому, уступлено право требования в том числе по кредитному договору ** от 02.04.2013г. (л.д. 19-24), о состоявшейся уступке прав должник уведомлен (л.д. 23), Договор уступки прав требований не оспорен в судебном порядке, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Права требования уступлены лицу, полномочному на взыскание просроченной задолженности, ООО ПКО «ФинТраст» включен в соответствующий реестр, имеет соответствующий ОКВЭД (л.д. 27 оборот).

Следовательно, ООО ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Срок кредитования истек, ответчик не возвратил задолженности, внесенных ею денежных средств явно не достаточно для погашения задолженности. Неисполнение принятых обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, требование истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере задолженности, направленные и оставленные заемщиком в досудебном порядке без ответа и исполнения, являются обоснованными.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Неустойки и штрафы не заявлены ко взысканию. Какие – либо встречные требования в части недействительности, незаключенности договора не заявлены. Ответчиком не представлено доказательств внесения в счет погашения долга денежных средств в большем объеме, чем указано в выписке по счету.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика банкротом не размещено (л.д. 39).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое заявление было удовлетворено, судебный приказ ** выдан 23.07.2024г., в последующем отменен в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 14.02.2025г.

При обращении к мировому судье уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., 1872 руб. 59 коп. (материалы о выдаче судебного приказа). При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 366 руб. 26 коп. (л.д. 4).

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составит 4 638 руб. 85 коп. Следовательно, государственная пошлина истцом уплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Данные расходы вынужденные, связаны непосредственно с необходимостью защиты интересов в суде. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 638 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **, в пользу ОО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору **. в размере 121 295 руб. 15 коп., судебные расходы в 4 638 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.01.2026г.