Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело №2-364/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО1 о признании недействительными постановления и договора аренды, применении недействительности ничтожной сделки.

Установил:

прокурор Хасанского района обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что постановлением администрации Зарубинского городского поселения № 56 от 08.02.2016 года земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 998 м. по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> предоставлен в аренду ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании данного постановления между ФИО1 и администрацией Зарубинского городского поселения заключен договор аренды земельного участка № 86 от 09.02.2016 года.

Вместе с тем при предоставлении спорного земельного участка допущены следующие нарушения закона.

При предоставлении спорного земельного участка допущены нарушения закона без обеспечения возможности участия неопределённого круга лиц в получении данного земельного участка. Информация о предоставлении земельного участка не была размещена на официальном сайте РФ, предусмотренном для такого размещения, адресом www, torgi. gov.ru

Размещение информации администрации поселения о предоставлении земельного участка только на сайте администрации Зарубинского городского поселения и в газете «Троицкий вестник» повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на приобретение права аренды спорного земельного участка на торгах.

Истец просит суд признать недействительным постановление администрации Зарубинского городского поселения № 56 от 08.02.2016 о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства (с ограничением по санитарным нормам);

- признать недействительным договор аренды № 86 от 09.02.2016 земельного участка с кадастровым номером № заключенный между администрацией Зарубинского городского поселения и ФИО1;

- обязать ФИО1 передать земельный участок администрации Зарубинского городского поселения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Хасанского района помощник прокурора района Салюк А.В.поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Зарубинского городского поселения в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно исковых требований прокурора, в которых представитель возражает против их удовлетворения, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что в данном случае в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012), действовавшего до 26.09.2016 года, то есть на момент предоставлении спорного земельного участка, судам следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Публикация о предполагаемом предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства была опубликована, каких-либо заявлений о предоставлении данного земельного участка от иных граждан не поступало. Неопределенному кругу лиц, была предоставлена возможность подачи заявления о предоставлении земельного участка, однако никто своим правом не воспользовался, в связи с чем нарушения прав неопределенного круга лиц не имеется. Кроме того, по мнению ответчика данное обстоятельство свидетельствует о том, что существенного несоблюдения установленного порядка предоставления участка для ведения личного подсобного хозяйства нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов земельного законодательства РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В частности, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 настоящей статьи договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства с соблюдением порядка, установленного статьёй 39.18 ЗК РФ.

В ст. 39.18 ЗК РФ закреплено, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и при отсутствие предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в таком предоставлении уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункт 1).

Извещение о предоставлении земельного участка должно отвечать требованиям пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Из представленных суду материалов следует, на основании постановления администрации Зарубинского городского поселения № 56 от 08.02.2016 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. местоположение которого установлено примерно в 998 м по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. <адрес>, предоставлен в аренду ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов с нарушением порядка, предусмотренного статьи 39.18 ЗК РФ.

Администрация Зарубинского городского поселения, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, приняла оспариваемое постановление 08.02.2016 года и заключила с ФИО1 договор аренды № 86 от 09.02.2016 года в отношении спорного земельного участка, без опубликования извещения о предоставлении спорного земельного участка для указанных целей на официальном сайте РФ с адресом www.torgi.gov.ru. определённом в силу п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10.09. 2012 года № 909, для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 за предоставлением спорного земельного участка информация о его предоставлении подлежала размещению не только на сайте администрации Зарубинского городского поселения и в местном печатном издании - газете «Троицкий вестник», но и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.torgi. gov.ru). Размещение сведения о спорном земельном участке на данном сайте являлось обязательным.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в ст. 39.18 ЗК РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Аукцион проводится с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором аукциона наибольшей цены за реализуемое имущество, в связи с этим неустановленное законодательством ограничение в доступе к аукциону ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, не опубликовав извещение о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, администрация Зарубинского городского поселения объективно не обеспечила возможность подачи потенциальными участниками заявок на участие в аукционе, что привело к ограничению доступа к участию в аукционе и может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона, в связи с чем является не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в аукционе всем желающим принять в нем участие, что является существенным нарушением.

То обстоятельство, что нарушение процедуры предоставления земельного участка было допущено не ответчиком ФИО1, а органом местного самоуправления, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку каких-либо изъятий из общих правил для такой ситуации закон не содержит. Способом защиты прав ответчика ФИО1 в такой ситуации будет являться предъявление к администрации поселения иска о взыскании убытков, причиненных им несоответствующими требованиям ст. 39.18 ЗК РФ действиями последней.

Установленные по делу обстоятельства в силу статьи 13 ГК РФ являются достаточным основанием для признания оспариваемого постановления администрации Зарубинского городского поселения недействительным, поскольку при его принятии уполномоченный орган не обеспечил возможность участия неопределённого круга лиц в получении спорного земельного участка, что повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц на участие в предоставлении в аренду граждан земельного участка. Нарушен принцип земельного законодательства сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор аренды земельного участка между администрацией поселения и ФИО1 заключён на основании недействительного решения органа местного самоуправления, посягающего на интересы неопределенного круга лиц, то есть публичные интересы, данный договор аренды земельного участка является недействительной ничтожной сделкой.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования заместителя прокурора Хасанского района к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района, ФИО1 о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 998 м. по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным договор аренды № 86 от 09.02.2016 года земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Зарубинского городского поселения и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером № администрации Зарубинского городского поселения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья