Апелляционное постановление № 22-1148/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-867/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№...

Дело №... Судья Доничева В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове Р.А.,

с участием прокурора Полосина О.О.,

защитников – адвокатов Каньшина С.П. и Кужельного А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Каньшина С.П. в его защиту на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец и гражданин <адрес> Республики, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ (пять преступлений), и ему назначено наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от <дата>) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от <дата>) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от <дата>) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от <дата>) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от <дата>) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ установлен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде личного поручительства изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления адвокатов Каньшина С.П. и Кужельного А.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Каньшин С.П. просит приговор как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости изменить, смягчив назначенное наказание либо применив условное осуждение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на полное признание вины и раскаяние ФИО1, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также указывает, что ранее он не привлекался к уголовной либо административной ответственности, на иждивении имеет троих малолетних детей, которым оказывает помощь наряду с женой. Обращает внимание на состояние здоровья одного из детей, страдающего тяжелым заболеванием, а также на благотворительную помощь ФИО1 другим детям, положительные характеристики по месту регистрации, его материальное положение, активное способствование расследованию преступления, факт законного пребывания на территории РФ на момент осуждения и наличие временной регистрации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости изменить, применив к нему условное осуждение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в полной мере не учтены такие данные о его личности, как состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, возраст и состояние здоровья его родителей, оказание помощи детям и жене на территории РФ, оказание благотворительной помощи другим детям, состояние здоровья одного из детей, положительные характеристики по месту регистрации и обучения на территории <адрес> Республики, а также рассмотрение дела в особом порядке, признание вины и раскаяние, материальное положение семьи и активное способствование расследованию преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мотренко И.С. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Каньшина С.П. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в пятикратном незаконном пересечении Государственной границы <адрес> при въезде в <адрес> иностранным гражданином, въезд которому в <адрес> заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по пяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.322 УК РФ, является законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст.6,43 УК РФ не допущено.

Судом в достаточной степени учтены данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые указано в апелляционных жалобах.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, правильно и полно установив смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое из преступлений и по совокупности является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступлений, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, не находит.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, не усматривает оснований для снижения размера наказания, изменения вида наказания, а равно для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья