Приговор № 1-36/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

УИД № 31RS0011-01-2021-000430-53 Дело №1-36/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Короча 3 июня 2021 г.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М.,

защитника – адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образования среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого 10.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 06.03.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, по состоянию на 03.06.2021 отбытый срок составляет 2 года 9 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил в значительном размере наркотическое средство и психотропное вещество.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

26.02.2021 около 21 часа ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, используя сотовый телефон, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем ведения переписки в приложении «Telegram» договорился с неустановленным следствием лицом о возмездном приобретении наркотического средства и психотропного вещества, получив от него сведения о местонахождении «тайника» с наркотическим средством и психотропным веществом в подъезде <адрес>, откуда, забрал из «тайника» и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее ? – пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,96 грамма, что является значительным размером и таблетки массой 1,6 грамма, являющиеся психотропным веществом, содержащим апрофен, что является значительным размером. После чего, незаконно хранил при себе указанные наркотическое средство и психотропное вещество для личного потребления, без цели сбыта, которые 27.02.2021 в 00 часов 30 минут были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при его личном досмотре в подъезде <адрес>, и, таким образом, выведены из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, сославшись на достоверность своих показаний в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, известно, что в указанное в обвинении время, посредством приложения «Telegram» он произвел оплату наркотического средства «соль» и психотропного вещества «тарэн», по полученным координатам забрал наркотик и психотропное вещество в тайнике в <адрес>, и, далее проследовал с ним на попутном автомобиле–такси по месту жительства в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома, в ходе его личного досмотра он добровольно выдал наркотик и психотропное вещество сотрудникам полиции. Наркотическое средство и психотропные вещества были приобретены исключительно для личного потребления (л.д.44-47).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

В ОМВД России по Корочанскому району 27.02.2021 от оперативного сотрудника В. поступило сообщение о том, что в <адрес> в подъезде дома задержан ФИО1, у которого возможно при себе находятся запрещенные вещества (л.д. 5).

В ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 11,12-15) при нем в наружном кармане куртки с левой стороны обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета и пластиковый контейнер с таблетками белого цвета.

Протокол содержит разъяснение ФИО1 порядка и последствий добровольной выдачи запрещенных в свободном обороте веществ и предметов, после чего ФИО1 заявил о наличии у него при себе наркотических средства.

Личный досмотр осуществлен в полном соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», а потому служит допустимым доказательством, изобличающим ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УПК РФ, протокол личного досмотра ФИО1 осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-73,74-75).

Протоколом осмотра от 27.02.2021 с участием ФИО1 как место происшествия зафиксировано место приобретения – «закладки» наркотического и психотропного средств неустановленным лицом (л.д.16-17).

Протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со статьями 170, 176, 177 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В данном случае цель проведения осмотра, это фиксация места незаконного приобретения наркотического средства и психотропного вещества.

Оперативный сотрудник С. в ходе предварительного расследования (л.д. 29-31) сообщил, что он располагал оперативной информацией о хранении ФИО1 наркотического средства и психотропного вещества. С целью проверки информации за ним было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». При личном досмотре ФИО1, в подъезде <адрес>, данная информация нашла свое объективное подтверждение.

Из показаний А. в ходе предварительного расследования (32-33) известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 он принимал участие в качестве понятого, наблюдал, как в ходе личного досмотра последний добровольно выдал целлофановый пакет с порошкообразным веществом и флакон с таблетками, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно справке эксперта № от 27.02.2021 (л.д.27-28), изъятое при осмотре места происшествия порошкообразное вещество, является наркотическим средством ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,96 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества; таблетки массой 1,6 грамма, являются психотропным веществом, содержащим апрофен, в ходе исследования израсходована 1 таблетка, массой 0,20 грамм.

Заключением эксперта № от 16.03.2021 (л.д. 53-56) также установлена принадлежность вышеназванных веществ: к наркотическим средствам ? – пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,91 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества; к психотропным веществам – таблеток, массой 1,4 грамма, содержащих апрофен, в ходе исследования израсходовано 0,7 грамма вещества.

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УПК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство и психотропное вещество осмотрены дознавателем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66,68).

Оценивая показания подсудимого, сведения об обстоятельствах преступления, которые он сообщил в ходе дознания, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, психотропного вещества, в значительном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятый размер вышеназванного наркотического средства и психотропного вещества отнесен к значительному размеру.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку знал, что совершаемые им действия с наркотическим средством и психотропным веществом запрещены законом, осознавал общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и психотропного вещества, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.90), на учете у врачей: фтизиатра (л.д. 105), нарколога (л.д.106), психиатра (л.д. 107), не состоит, состоит на учете инфекциониста, с вирусным гепатитом С (л.д. 145), привлекался к административной ответственности: 14.02.2020 по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ, штраф оплачен (л.д.81,109).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях по добровольной выдаче наркотического средства и психотропного вещества, по сообщению места их приобретения, последовательных, изобличающих себя показаниях в инкриминируемом преступлении, которые положены в основу обвинительного приговора; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, наличие заболеваний (л.д.145), участие в боевых действиях при проведении контртеррористических операций (л.д.82-85, 86).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.03.2021 № 386 следует, что ФИО1 не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в котором он подозревается, и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.61-62).

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и, и не находя оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, учитывая, что отбывание ранее назначенного наказания в виде обязательных работ не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, он вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края от 10.08.2018 в отношении ФИО1 в части отбытия, назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно требованиям части 10 статьи 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона.

Вещественные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, психотропное вещество, содержащее апрофен, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, подлежат уничтожению; протокол личного досмотра ФИО1 от 27.02.2021, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303, 307-310,313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из <адрес>, после 22 часов и до 06 часов следующего дня (кроме необходимости получения неотложной медицинской помощи); не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО1 наказания возложить на Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края от 10.08.2018 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, психотропное вещество, содержащее апрофен, уничтожить; протокол личного досмотра ФИО1 от 27.02.2021 хранить при уголовном деле

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Голдобина С.И. в размере 3 000 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья В.Н.Яготинцев