Приговор № 1-131/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-131/2023

Дело №1-131

УИД 26RS0028-01-2023-001035-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 22 июня 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Куц С.А., старшего помощника прокурора Петровского района Гороховой О.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Косовцова О.Е., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***,

представителя потерпевшего и гражданского истца Отдела МВД России по Петровскому городскому округу – ФИО3,

при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, судимой *** приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ***, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на *** составляет 1 год 7 месяцев 7 дней, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в 15 часов 00 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, возрастания нагрузки на правоохранительные органы, подрыва их авторитета среди населения, и, желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и, желая тем самым ввести в заблуждение государственные органы, прибыла в участковый пункт полиции ---, расположенный по адресу: ..., где участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу принял от нее устное сообщение о совершенном в отношении нее преступлении, которое было занесено в протокол принятия устного заявления о преступлении и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что неустановленные лица проникли в ее домовладение по адресу: ..., откуда тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей, таким образом, заявила о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях Отдела МВД России по Петровскому городскому округу за --- от ***.

В результате проведенной проверки по заявлению ФИО2, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объеме согласилась с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях небольшой тяжести. Подсудимой ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственным обвинителем, защитником, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО1, *** года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимой, трудоспособной, не имеющей основного места работы, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО2 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду материального положения подсудимой, не позволяющего уплатить штраф, при наличии на иждивении малолетнего ребёнка и непостоянного источника дохода, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, а также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 не впервые, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также учитывает, что ФИО2 судима приговором Петровского районного суда Ставропольского края от *** по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ***, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на *** составляет 1 год 7 месяцев 7 дней.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО2 судом был назначен адвокат Косовцов О.Е., сумму оплаты услуг которой в размере 1560 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии, и в размере 1560 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие в судебном заседании, а всего 6240 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Отдела МВД России по Петровскому городскому округу о возмещении материального ущерба в размере 3385 рублей 01 копейка подсудимая признала, и иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от *** и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 7дней.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытого данного наказания период времени с *** до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск отдела МВД России по Петровскому городскому округу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в счет возмещения материального ущерба 3385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 01 копейку.

Вещественные доказательства:

- материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Петровскому городскому округу за --- от ***, возвращенный на ответственное хранение в группу информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенного по адресу: ..., – оставить по принадлежности Отделу МВД России по Петровскому городскому округу.

Процессуальные издержки – в сумме 4680 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие в ходе предварительного расследования, и в сумме 1560 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие в судебном заседании, по защите ФИО2, а всего 6240 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов