Решение № 12-200/2018 12-8/2019 4-248/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-200/2018

Мировой судья Зонов С.А. (1-ая инстанция) Дело № 4-248/2018г.

(2-ая инстанция) Дело № 12-8/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года пос. Поназырево

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Удалов Р.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ. года рождения, проживающего по адресу: _________, работающего оператором котельных установок МУП «ТеплоКоммунСервис»; представителя потерпевшего Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 30 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ. участковым уполномоченным полиции ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ. по адресу: _________, ФИО1 незаконно подключился к электросети и осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 30 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель потерпевшего филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (далее по тексту также Филиала) М*** просит об отмене вынесенного в отношении ФИО2 постановления мирового судьи, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ. при проведении проверки сотрудниками Филиала было установлено, что происходит потребление электрической энергии абоненом ФИО1, ранее (ДД.ММ.) отключенного Филиалом по заявке гарантирующего поставщика электрической энергии - ПАО «Костромская сбытовая компания». Бездоговорное потребление электрической энергии - это в том числе потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии. По результатам обнаруженных нарушений, в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии (ФИО1), был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии. По обращению Филиала сотрудниками правоохранительных органов проведена проверка, по результатам которой составлен административный протокол в отношении ФИО1 Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья не учел, что ст. 7.19 КоАП предполагает административную ответственность не только за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии. ФИО1 в соответствии действующими нормативными документами несет ответственность за находящееся в его пользовании электрооборудование. Потребитель обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. ФИО1, зная, что в отношении его дома введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, не сообщал ни о возобновлении подачи электроэнергии, ни о нарушенных (сорванных) пломбах, а продолжал пользоваться электроэнергией. Потребление электроэнергии в момент введения полного ограничения подтверждается показаниями прибора учета. Лицом, осуществляющим оплату (владельцем) по лицевому счету фактически является ФИО1, ссылка на то, что потребителем по л/с №<***> по адресу _________ является ФИО3 не состоятельна, т.к. она умерла.

В судебном заседании представитель потерпевшего М*** жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Суду пояснил, что виновным в совершенном правонарушении себя не признает, не согласен на бездоговорное потребление электрической энергии. При отключении электроэнергии сотрудниками «Костромаэнерго» не было предоставлено соответствующее решение суда об отключение электроэнергии, оно отсутствовало, также не предоставлены доверенности на право выступать от имени организации, в связи с чем факт отключения электроэнергии считает не законным, по данному факту он обращался с заявлением в прокуратуру. Жилой дом по адресу: _________, принадлежит на праве собственности ему и его семье в равных долях (ФИО1, жена Р***, совместные дети *****). Его мать Р*** жива, проживает с 1977 года в _________. Оплату за электроэнергию вносит жена Р*** После отключения электроэнергии они переезжали жить к сестре жены в д. Быстрово. Оплата задолженности была произведена женой, вернувшись в дом, электричество кем-то было уже подключено. ФИО1 пломбу с автомата прибора учета не срывал, кто это сделал, ему не известно.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти требования закона по данному делу судом в полной мере не выполнены.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал в постановлении, что очевидцы совершения ФИО1 административного правонарушения не установлены, доступ к шкафу учета на _________ посторонних лиц не исключен, потребителем электроэнергии по адресу: _________, является Р***, исследованными в судебном заседании доказательствами не доказано совершение ФИО1 самовольного подключения к энергетическим сетям и самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, заявление представителя потерпевшего филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», заявка и уведомление на приостановление отпуска электроэнергии, акт о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю с ДД.ММ. с фототаблицей, копия акта о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления от ДД.ММ., копия расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту о бездоговорном потреблении электрической энергии, вопреки выводам мирового судьи содержат сведения, дающие основания для проверки доводов административного органа о самовольном (безучетном) использовании электрической энергии ФИО1 по указанному в протоколе адресу, в том числе с учетом имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных и иных доказательств, от дачи которым оценки суд необоснованно отказался. Довод о том, что представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что источники добывания доказательств исчерпаны, является неверным.

ФИО1 зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: _________, является собственником доли данного жилого дома. В соответствии с требованиями нормативных актов за неоднократное нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии ДД.ММ. в его присутствии произведено отключение электроэнергии по указанному адресу. ДД.ММ. выявлен факт самовольного (безучетного) потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований при исследовании и оценке доказательств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, тем самым обеспечить установленные статьей 1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях по защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите общественной нравственности, охране окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждению административных правонарушений, следовательно, является существенным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 30 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от ДД.ММ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Р.В. Удалов