Решение № 2-537/2020 2-537/2020~М-577/2020 М-577/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-537/2020

№ 2-537/2020

УИД 42RS0035-01-2020-001449-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 28 сентября 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО МФК «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 20000 руб. с процентной ставкой 1,20 % от суммы займа за каждый день пользования, сроком на 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требования) N №, по которому к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору займа заключенному с ФИО1

Определение мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен. Общество в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 20000 руб. с процентной ставкой 1,20 % от суммы займа за каждый день пользования, сроком на 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Денежные средства заемщику предоставлены.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету ООО МФК «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 70 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 48 280 руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 720 руб. сумма начисленных штрафов.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа ООО МФК «<данные изъяты>» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

При заключении договора займа ФИО1 ознакомлена с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «<данные изъяты>», на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требования) N № по которому к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору займа заключенному с ФИО1

Судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Так, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности, а именно не погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование в срок установленный договором, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты по договору и неустойка.

Проверив представленный расчет задолженности (л.д. 34-36), суд находит его арифметически верным, расчет соответствует условиям заключенного договора.

Размер начисленных и заявленных ко взысканию истцом процентов за пользование займом и за просрочку оплаты, не превышает максимально допустимый размер, установленный договором (не более двух с половиной размера суммы займа).

При таких обстоятельствах, основной долг в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 48 282 руб., а также установленная договором неустойка в сумме 1 720 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд по своей инициативе не усматривает, поскольку объективных достаточных оснований для этого материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка является соразмерной с учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательств по погашению займа.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 48 280 руб., неустойку в сумме 1720 руб., а всего 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Щеглова