Апелляционное определение № 33-9991/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья – ...........1 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........2 рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ...........3 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........3 обратился в Тихорецкий районный суд с заявлением об отмене арбитражного решения третейского суда.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... указанное заявление было возвращено.

Не согласившись с данным определением, ...........3 подал частую жалобу, в которой просит определение отменить, также отменить решение третейского суда от .......... в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.

Вместе с тем указанной нормой предусмотрено исключение: по соглашению сторон третейского разбирательства заявление может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон.

Как следует из представленного заявителем третейского соглашения от .........., стороны прямо определили, что компетентным судом по вопросам оспаривания решения третейского суда, а также его принудительного исполнения является суд по месту регистрации ответчика.

Кроме того, аналогичное условие содержится и в тексте оспариваемого решения третейского суда от .........., что подтверждает наличие соглашения сторон о договорной подсудности.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 418 ГПК РФ, не принял во внимание указанное соглашение сторон, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в результате чего пришел к преждевременному выводу о неподсудности спора Тихорецкому районному суду Краснодарского края.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем требование заявителя, изложенное в частной жалобе, об отмене решения третейского суда от .......... не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об отмене решения третейского суда по существу являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежит разрешению при рассмотрении соответствующего заявления по правилам главы 46 ГПК РФ.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству и его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ...........3 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., удовлетворить частично.

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Материал направить в Тихорецкий районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: