Апелляционное постановление № 22-0920/2023 22-920/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 4/1-47/2023Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья Ефимычев А.Н. Дело № 22-0920/2023 город Иваново 25 мая 2023 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Жуковой Л.В., при секретаре Разумовой Т.А., с участием: осужденного ФИО1 (путем использования системы видео-конференц-связи), прокурора Мигушова К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 30 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 мая 2019 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приводит следующие доводы: - часть срока, необходимая для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, им отбыта; - от работы он не уклоняется, трудоустроен без ограничений с 09 января 2020 года швеей, а с 17 октября 2022 года – наладчиком швейного оборудования; - он принял меры к получению дополнительного профессионального образования, 20 марта 2020 года получил свидетельство о присвоении квалификации «швея 2 разряда», 30 июня 2021 года – «маляр 2 разряда», 27 января 2022 года – «машинист (кочегар) котельной 2 разряда»; - посещает все проводимые администрацией исправительного учреждения воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовой подготовке; участвует в общественной жизни отряда; к работам без оплаты труда относится положительно; в коллективе уживчив; посещает библиотеку; соблюдает установленную форму одежды, правила санитарии и гигиены; поддерживает связь с родственниками; участвует в психологических мероприятиях; - на протяжении последних 8 месяцев не допускал нарушений и поощрялся, что доказывает наличие положительной динамики исправления и достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ; - в ходе судебного заседания он показал, что все осознал, раскаялся, вину признал и больше не совершит преступлений; обязуется вести правопослушный образ жизни, трудиться на благо общества и семьи; - за период с декабря 2021 года по настоящее время он добросовестно относился к обучению, труду и воспитательным мероприятиям, за что 7 раз поощрялся, своевременно принял меры к досрочному снятию взысканий за незначительные нарушения УПОН, в целом в настоящее время характеризуется без замечаний; - выводы в характеристике о том, что он при посещении мероприятий воспитательного характера и занятий в системе социально-правовых знаний не делает для себя должных выводов, а также о том, что в общении с представителями администрации он не всегда вежлив, носят голословный характер и материалами дела не подтверждаются, представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании данные выводы доказательствами не подтвердил; - условно-досрочное освобождение является для него реальным шансом скорейшей социализации в обществе. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно представил сведения о возможности трудоустройства после освобождения; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Судебное решение принято в соответствии со ст.79 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду и обучению во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; других характеризующих сведений. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных. Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным ФИО1 отбыта, исследованы материалы личного дела осужденного и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, согласно которым ФИО1: - за период отбывания наказания имеет 8 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях – 23 декабря 2020 года, 20 декабря 2021 года, 03, 28 марта и 30 декабря 2022 года досрочно сняты ранее наложенные взыскания, 08 июля, 05 августа 2022 года и 30 января 2023 года объявлены благодарности; - находясь в следственном изоляторе, допустил нарушение режима содержания, за что был водворен в карцер, отбывая наказание в исправительной колонии, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему четыре раза объявлялся выговор, три из которых устно, трижды он водворялся в ШИЗО; последнее взыскание наложено 09 августа 2022 года (снято поощрением 30 декабря 2022 года); - трудоустроен с 09 января 2020 года, трудовую дисциплину старается соблюдать, к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ привлекается, требует контроля за проведением работ со стороны администрации; прошел обучение в ФКП ОУ № 50 по специальностям швея, машинист (кочегар), маляр; - мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещает, должных выводов для себя не делает; в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения поддерживает с различными категориями осужденных, в общении с представителями администрации вежлив не всегда, в общественной жизни отряда принимает участие, общие собрания осужденных посещает, реагирует не всегда правильно, участвует в мероприятиях психологического характера; - имеет исполнительные листы на сумму 1069406 рублей 90 копеек, по которым удержано 21520 рублей 95 копеек; - вину по приговору признал; поддерживает социальные связи. Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания. Оценив юридически значимые для принятия решения обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 Признавая вывод суда правильным, суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление - это активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать достижение позитивных изменений своего поведения и заслужить условно-досрочное освобождение, а поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не было примерным и стабильным, что не позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 осознанно и уверенно встал на путь исправления. Находясь в следственном изоляторе, а также отбывая наказание в исправительном учреждении с августа 2019 года, до 23 декабря 2020 года осужденный проявлял себя исключительно с отрицательной стороны, допуская нарушения режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, с декабря 2020 года по август 2022 года ФИО1 получал поощрения наряду со взысканиями за допущенные нарушения, за которые на него накладывались взыскания, и, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание снято 30 декабря 2022 года. Учет и оценка всех взысканий, наложенных на осужденного, в том числе, снятых или погашенных, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Вопреки мнению осужденного, допущенные им нарушения, в том числе связанные с хранением запрещенного предмета, нарушением распорядка дня и ненадлежащим обращением к сотрудникам исправительного учреждения, нельзя признать малозначительными. Положительная динамика в поведении осужденного, когда он, не имея взысканий, получил поощрение, на момент рассмотрения его ходатайства сохранялась лишь в течение 3 месяцев, что нельзя признать длительным периодом. Представленная суду характеристика администрации исправительного учреждения на осужденного ФИО1 составлена уполномоченными лицами, оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней выводов у суда не имелось. Не оспаривал ее содержание и сам осужденный, присутствовавший в судебном заседании при рассмотрении ходатайства и оглашении характеристики. Кроме того, несмотря на трудоустройство в исправительном учреждении, достоверно зная об обязанности возмещения причиненного преступлением вреда, мер к добровольному возмещению вреда ФИО1 не принимал. Выплаты по исполнительным листам производились только путём удержания денежных средств из заработной платы осуждённого, и удержанные суммы являются крайне незначительными. Вместе с тем, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. Объективных причин, по которым осужденным ФИО1 не принимаются меры к возмещению вреда, причиненного в результате преступления, в большем размере, нежели произведенные удержания, не приведено. Имеющиеся в материалах дела сведения о движении денежных средств по лицевому счету осужденного свидетельствуют о том, что находящиеся в его распоряжении денежные средства он тратит на собственные нужды - магазин. Таким образом, представленные суду и надлежащим образом исследованные им сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о достижении ФИО1 такой степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение. Не опровергает мотивированных выводов суда и представленное суду апелляционной инстанции гарантийное письмо ООО «Э» о возможности трудоустройства ФИО1 при его освобождении. Постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Л.В. Жукова Суд:Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Лариса Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |