Приговор № 1-267/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-267/2018

дело № 1-267/18

№ 11801900007000397


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 24 сентября 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Мурадова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>; со средним образованием; разведенного; имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; не работающего; военнообязанного;

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея полученной в установленном порядке лицензии, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст.9 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГг. № 150-ФЗ, согласно которым производство оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в нарушение требований ст. 16 вышеуказанного закона, согласно которым производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ решил незаконно переделать огнестрельное оружие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении заброшенной церкви, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, при помощи ножовки по металлу распилил ствол и ложе охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра, тем самым незаконно переделал огнестрельное оружие, относящееся к самодельно переделанному огнестрельному оружию, путем укорачивания ствола и ложа до остаточной длины 670 мм, которое пригодно для стрельбы штатными охотничьими патронами 16-го калибра.

Он же, ФИО1, незаконно хранил и сбыл огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении заброшенной церкви, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, при помощи ножовки по металлу, распилив ствол и ложе охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра, тем самым, переделав огнестрельное оружие, в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГг. № 150-ФЗ, стал хранить его в помещении указанной церкви до момента его сбыта Свидетель №2 A.M. в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

В июле 2018 года у ФИО1, в связи с трудным материальным положением, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт обреза ружья ИЖ-К 16 калибра, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в парке, неподалеку от железнодорожного вокзала <адрес> РСО-Алания, предложил Свидетель №2 приобрести у него обрез ружья ИЖ-К 16 калибра за денежные средства в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Свидетель №2 A.M. обратился в ОМВД РФ по <адрес> PCО-Алания с заявлением о ставшем ему известном факте незаконного оборота огнестрельного оружия и о своей готовности оказать содействие правоохранительным органам в пресечении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления, пресечения и раскрытия противоправной деятельности указанного лица, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в рамках которого с ФИО1 была достигнута договоренность о сбыте огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ на территории заброшенной церкви, вблизи ж/д вокзала <адрес> РСО-Алания, гр.Свидетель №2 A.M., выступающему в качестве покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь во дворе заброшенной церкви, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, сбыл обрез ружья ИЖ-К 16 калибра, являющегося самодельно переделанным огнестрельным оружием, пригодным для применения по прямому назначению, Свидетель №2 A.M., за что получил от последнего 2 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мурадов А.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявил добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтвердил его в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 соответственно:

по ч. 1 ст. 223УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять их категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; состоит на учете <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим вышеприведенным преступлениям, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также:

· по ч.1 ст. 223 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые, по убеждению суда, выразились в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а так же в даче им признательных показаний в период предварительного расследования уголовного дела;

· по ч.1 ст. 222 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, которое, по убеждению суда, выразилось в даче им признательных показаний в период предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает их рецидив.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое, к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты>., расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений.

Осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по вышеприведенным преступлениям, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, тяжести и степени их общественной опасности, их количества, а также личности подсудимого, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО1 наказания, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не применяется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также личности осуждаемого.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание за оба преступления в пределах санкций ч.1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ соответственно.

С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их количества, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание по обоим вышеприведенным преступлениям в виде реального лишения свободы, а по ч.1 ст. 223 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном и других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в этой части, не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО1 следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО1, следует возложить на соответствующее учреждение по месту фактического нахождения осужденного.

Сумма назначаемого ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

хранящийся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания, обрез охотничьего ружья ИЖ-К 16 калибра, изъятый в ходе проведения ОРМ у Свидетель №2 23.07.2018г., на который были обращены преступные действия и запрещенный к обороту, следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по нему решения в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

хранящийся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания, билет Банка России достоинством 2000 рублей с серией и номером №, использованный в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует вернуть в отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания по принадлежности;

CD-R диск с аудиозаписью разговора Свидетель №2 и ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., и след руки под №, изъятый с поверхности обреза ружья ИЖ-К 16 калибра, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1, - возложить на соответствующие учреждение по месту фактического нахождения осужденного.

Сумма назначенного ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

хранящийся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания, обрез охотничьего ружья ИЖ-К 16 калибра, изъятый в ходе проведения ОРМ у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ., - направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по нему решения в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

хранящийся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания, билет Банка России достоинством 2000 рублей с серией и номером №, использованный в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1, - вернуть в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания по принадлежности;

CD-R диск с аудиозаписью разговора Свидетель №2 и ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 23ДД.ММ.ГГГГ.2018г., и след руки под №, изъятый с поверхности обреза ружья ИЖ-К 16 калибра, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев