Решение № 12-1112/2023 12-183/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 12-1112/2023

УИД: 36RS0026-01-2023-000635-05 Дело № 12-183/2024


РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 18 января 2024 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

с участием в судебном заседании защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Инкар» ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Инкар» ФИО4 на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1. №10610500230414000171 от 14 апреля 2023 года о привлечении Акционерного общества «Инкар» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230414000171 от 14 апреля 2023 года АО «Инкар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 14.03.2023 года в 20 часов 05 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+620 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №9178 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,35 м, двигаясь с длиной 20,35 м при допустимой длине 20,00 м. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения является АО «Инкар».

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Инкар» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Решением судьи Острогожского районного суда от 17 августа 2023 года постановление должностного лица № 106105002230414000171 от 14 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 09 ноября 2023 года решение Острогожского районного суда от 17 августа 2023 года отменено, дело возвращено в Острогожский районный суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Инкар» ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление должностного лица отменить, поскольку сведения о превышении габаритов автомобиля не соответствуют действительности, длина транспортного средства, заявленная в договоре купли- продажи, не изменялась, составляет 9940 м, длина прицепа – 8499 м, в связи с чем длина автопоезда не могла превышать 20 м, какие-либо изменения в конструкцию транспортного средства не вносились. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

В силу пункта 6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты транспортного средства.

В приложении №1 к постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 установлены предельно допустимые габариты транспортного средства, в частности, допустимая длина автопоезда составляет 20 м (200 см).

В силу Правил дорожного движения под автопоездом понимается механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к данной статье (ч.3).

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч.3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.21 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2ст.26.2 КоАП РФ).

Как указано в постановлении, средствами фото-видеофиксации зафиксировано, что 14.03.2023 года в 20 часов 05 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+620 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №9178 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,35 м, двигаясь с длиной 20,35 м при допустимой длине 20,00 м.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о превышении допустимых габаритов автотранспортного средства, материалы дела не содержат, поскольку из представленных должностным лицом фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, данных о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в момент его прохождения в границах зоны работы системы «СВК-2- Р(М)ВС», перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы не содержат.

В материалы дела представлен договор купли-продажи №ОВ/К-16018-12-01-С-01 от 25 декабря 2018 года, приложение к договору купли-продажи от 25.12.2018 года о спецификации товара (транспортных средств), согласно которым в том числе указанное в постановлении должностного лица транспортное средство имеет длину 9940 мм, ширину 2550 мм, высоту 3100 мм. Согласно договору купли-продажи №143/ЖЗМ от 16 декабря 2016 года бортовой прицеп 8499 производства ООО «СтавПрицеп», спецификации, имеет внутренние размеры кузова 8100/2450/1700/, объем32 м3. Указанная длина автопоезда не превышает пределы габаритных размеров заводов-изготовителей.

Согласно предоставленным материалам, собранным в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Инкар», в том числе фотоматериалам с изображением автомобиля и прицепа, на момент совершения правонарушения оснований полагать, что после фиксации правонарушения в конструкцию автомобиля были внесены изменения, у суда не имеется.

Из представленного АО «Инкар» экспертного заключения № 5/23э от 03 августа 2023 года, проведенного МИП ОНИЛ АТ ВГЛТУ, следует, что автопоезд в составе тягача с государственным регистрационным знаком № соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выступающие элементы, такие как антенна, подножки, наружные зеркала (заднего вида/дополнительного обзора) могут увеличить габаритные размеры автопоезда по длине на 0,55 м. (л.д.112-132).

Кроме того, из решения и.о. начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 от 02 августа 2023 года, которым отменено постановление №10610500230609004583 от 09 июня 2023 года о привлечении АО «Инкар» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в заводском исполнении, без каких-либо изменений в конструкции, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В соответствии с подп. 1 п. 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348, при измерении габаритных параметров не учитываются устройства, смонтированные на транспортном средств, при измерении длины транспортного средства, в частности, сцепные и буксирные устройства транспортных средств.

Из представленных в суд материалов о фиксации административного правонарушения невозможно установить учитывались при замерах автопоезд сцепные и буксирные устройства транспортных средств. Сведения о замерах автомобиля и прицепа отсутствуют.

Указанные обстоятельства дают основание поставить под сомнение достоверность сведений о габаритах указанного транспортного средства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положении, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел о административных правонарушениях (определения от 07.12.2010г. № 1621-О-О, от 22.03.2011г. № 391-О-О, от 21.06.2011г. № 774-О-О, от 25.01.2012г. № 177-О-О).

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о превышении допустимых габаритов автотранспортного средства, материалы дела не содержат, в связи с чем, в действиях АО «Инкар» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230414000171 от 14 апреля 2023 года о привлечении АО «Инкар» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230414000171 от 14 апреля 2023 года о привлечении Акционерного общества «Инкар» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья подпись О.А.Редько