Решение № 2-240/2026 2-240/2026(2-4735/2025;)~М-4115/2025 2-4735/2025 М-4115/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-240/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7, представителя третьего лица Администрации ГО «<адрес>» ФИО8 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6, третьим лицам – нотариусу ФИО9, администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования обязательной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указано, что её отец ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РФ. Он проживал по адресу <адрес>. Истец является наследником первой очереди и нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, так как на момент смерти находилась на пенсии. Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДАССР, является дочерью ФИО10 и ФИО11, состоявших между собой в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Родители развелись ДД.ММ.ГГГГ.

В результате замужества истец дважды меняла свою фамилию. ДД.ММ.ГГГГ истец сменила фамилию «ФИО15» на фамилию «Ищенко» и ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию «Ищенко» на фамилию «Кормушина».

При получении свидетельства о смерти отца, ей стало известно, что его имя «Камил» было изменено: добавлена буква «л», в результате чего образовано слово «Камилл». Так в свидетельстве о смерти II-БД №, выданном ДД.ММ.ГГГГ № Отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале, имя отца указано с двумя буквами «л» - «Камилл».

При каких обстоятельствах и когда произошло изменение в написании имени отца в документах ЗАГС, истцу не известно. В отделе ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале запись акта о перемене имени в отношении ФИО10 отсутствует ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в Дмитровский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с заявлением № о внесении исправлений в запись акта о смерти. ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ей было выданы следующие документы: свидетельство о смерти (повторное) Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имени отца с одним «л», свидетельство о рождении (повторное) Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имени отца с одним «л».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Орган ЗАГС Москвы № за справкой о смерти отца ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Через МФЦ района Савеловский ей была выдана справка о смерти № А- 00457, с указанием, в графе иные сведения: «Исправлено имя умершего с «Камилл» на «Камил», заключение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, в настоящее время имеется два документа о смерти ее отца: одно свидетельство о смерти II-БД №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, № Отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале, в котором отец указан как «Камилл»; другое свидетельство о смерти (повторное) Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имени отца с одним «л»-«Камил».

После смерти отца ФИО10 открылось наследство в виде: транспортного средства марки ВАЗ 21060 регистрационный номер № и транспортного средства марки №,5 регистрационный номер №, здания, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

После смерти отца ФИО10 нотариусом <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился, наследник по завещанию ФИО4 Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2

В материалы наследственного дела была представлена копия свидетельства о смерти II-БД №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в которой наследодатель указан как ФИО10, а также копия свидетельства о смерти выданное ДД.ММ.ГГГГ, в которой наследодатель указан как ФИО10. Также в материалы наследственного дела представлено завещание, составленное ФИО10 на имя ФИО4

Видя такое разночтение в документах, представленных в наследственную массу, Нотариус ФИО9 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ обоим заявителям на принятие наследства ФИО4 и ФИО2

Постановление об отказе совершить нотариальное действие регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было отменено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

ФИО4 не обращался в суд с исковым заявлением об отмене отказа в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Дмитровскому отделу ЗАГС <адрес>, нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9, Измайловскому отделу ЗАГС <адрес>, отделу ЗАГС Управления МЮ РД по <адрес> об установлении неправильности актовой записи и внесении исправлений в записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО10, произведенной № Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Дагестан принятым по делу решением внесены исправления в актовые записи о рождении и смерти ФИО10, в том числе имя «Камил» исправлено на «Камилл».

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение ФИО2 было обжаловано и отменено в Верховном суде Республики Дагестан (ДД.ММ.ГГГГ)

В Тимирязевском районном суде <адрес> рассматривалось дело № (№) в котором ФИО2 просит суд установить факт того, что ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, и ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> является одним и тем же лицом и ее отцом. Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявлении тождества личности и родственных отношений с ФИО10 Отказывая в установлении факта родства, суд указал, что в связи с внесенными изменениями в актовую запись о смерти ФИО10 факт родства заявителя подтверждается имеющимися у ФИО2 документами.

В Савеловском районном суде <адрес> рассматривалось дело № (УИД № в котором ФИО2 просит признать в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти отца ФИО10, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве собственности на автомобили: ВАЗ 21060, г.р.н. К154 НВ05 и MITSUBISHI L200 2,5 г.р.н. №. Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: признано за ФИО2 в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти отца ФИО10, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве собственности на автомобили: ВАЗ 21060, г.р.н. К154 НВ05 и MITSUBISHI L200 2,5 г.р.н. № ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса <адрес> ФИО12 было написано заявление с просьбой выдать, отдельные свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобили: ВАЗ 21060, г.р.н. К154 НВ05 и MITSUBISHI L200 2,5 г.р.н. В 117 ХЕ126 и ? долю в объекте недвижимости по адресу: <адрес>. Ответ на заявление от нотариуса <адрес> ФИО9 не получен, право на наследство не выдано.

На основании изложенного в иске просит суд признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования обязательной доли в наследстве, после смерти ее отца ФИО10, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на ? часть здания, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрация ГОсВД «<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8 в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо – нотариус ФИО9, будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследование недвижимого имущества осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ч. 1 ст. 1111, п. 1 ст. 1118, п. 1 ст. 1140.1, ст. 1181 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В таком случае он считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа принятия наследства, а также вне зависимости от факта и даты государственной регистрации прав на наследственное имущество (п. 2 ст. 8.1, п. п. 1, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ; п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4759-ГЕ/21).

Если наследник принял часть наследства - значит принял его полностью, где и в каком виде оно бы не находилось (п. 1 ст. 1110, п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении ФИО13 IV-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО10

Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО13 приходится дочерью ФИО10 и, следовательно, наследником первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО14 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО14, рассмотрев заявление ФИО13, отказала в совершении нотариального действия.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено признать незаконным и отменить постановление нотариуса <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, об отказе в совершении нотариального действия по выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать за ФИО2 в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти ФИО15 К.(К.)А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобили: ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, и Mitsubishi L 200 2,5, государственный регистрационный знак <***>. Признать за ФИО4 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО15 К.(К.)А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобили: ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, и Mitsubishi L 200 2,5, государственный регистрационный знак <***>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Обращаясь с настоящим иском, ФИО13 просит признать право собственности в порядке наследования обязательной доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленному реестровому делу на объект недвижимости судом установлено следующее.

Постановлением и.о. Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО10 переоформлен в собственность земельный участок площадью 137,0 кв.м. под индивидуальное жилье по <адрес>, <адрес>. В пункте 4 данного постановления указано – гр. ФИО10 внести плату в сумме 136 237 руб. за право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 137 кв.м., по условиям которого выкупная цена участка составляет 136 273 руб. К указанному договору составлен передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, о чем составлена запись №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, действующего от имени ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>.

На основании указанного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, о чем составлена запись №

Представленная выписка из ЕГРН также подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), <адрес>.

Таким образом, спорный объект недвижимости выбыл из собственности ФИО10 до его смерти, право собственности нового владельца – ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке. Сведений о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суду не представлено, существенных пороков сделки для признания ее ничтожной судом не выявлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости выбыл из собственности ФИО10 до его смерти и, как следствие, не может быть признан частью наследственной массы, на которую истец просит признать право собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, требования истца ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО4 (№), ФИО6 (№), третьим лицам – нотариусу ФИО9, администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования обязательной доли в наследстве, после смерти ее отца ФИО10, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на ? часть здания, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев