Решение № 2-240/2026 2-240/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-240/2026

Дело № 2-240/2026 г.

УИД 05RS0020-01-2026-000133-33

Резолютивная часть решения объявлена – 10 марта 2026 года.

Мотивированное
решение составлено – 10 марта 2026 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2026 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Трудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к ФИО6 ФИО20, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 ФИО24 был заключен с ФИО6 ФИО25 договор купли-продажи земельного участка и договор купли-продажи жилого дома находящихся по адресу <адрес> ими по договору земельный участок был оценен в 23681, 50 рубль и приобретен за личные средства. Жилой дом были оценен в 339640,36 рублей. Оплата стоимости жилого дома была произведена за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» на основании сертификата МК-1 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОПФР РФ по РД в <адрес> РД, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ За №.

Указанная сумма денежных средств, была перечислена на расчетный счет, открытый на имя ФИО6 ФИО26.

Их права на приобретенные земельный участок и жилой дом были зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № на жилой дом по 1/5 доли на каждого и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № на земельный участок по 1/5 доли на каждого. Но, обременение с жилого дома снято не было, так как после подписания договора и поступления денежных средств на личный счет в банк ФИО6 не явилась в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о снятии обременения. ФИО6 после продажи дома, выехала на постоянное место жительство за пределы Республики Дагестан. Где она сейчас проживает, им неизвестно и официально получить такие сведения они не могут, поэтому в иске указали ее последнее известное место жительство. В связи с такими обстоятельствами, они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав в отношении приобретенного нами жилого помещения.

Один из собственников 1/5 доли земельного участка и жилого дома ФИО1 ФИО27, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения в их адрес.

В адрес ответчика ФИО6 по месту ее регистрации, указанному истцом были направлены копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку по делу, а также в судебное заседание, соответственно.

Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предприняла никаких действий, свидетельствующих о её намерениях: в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявила. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан в городе Кизляре и Кизлярском районе, надлежащим образом, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их не явки неуважительными.

Обсудив доводы искового заявления, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Частями 4, 5 названной статьи предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 ФИО31 заключили с ФИО6 ФИО32 договор купли - продажи жилого дома, и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> /12, 14/.

Согласно передаточному акту <адрес>5 и <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО33, согласно договора купли-продажи передала ответчикам жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора, истцы приобрели в общую долевую собственность домовладения и земельного участка по 154 доли в праве собственности каждому. Цена договора домовладения составила 339640 рублей 36 копеек, цена договора земельного участка составила 23 681 рублей 50 копеек /л.д.12,14/.

В связи с тем, что вышеуказанные земельный участок с жилым домом приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по сертификату на материнский (семейный) капитал: серия MK-1 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Управлением ОПФР по <адрес> в <адрес> на сумму 399927,98 рублей 00 копеек при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона.

Продавцом являлась ФИО6 ФИО34, денежные средства за жилой дом и земельный участок в размере 339 640 рублей 36 копеек были переведены за счет средств материнского капитала на счет ФИО6, собственные средства истцов в размере 23 681 рублей 50 копеек уплачены до подписания договора купли-продажи земельного участка.

До настоящего времени заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы и ответчик не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи (купчей) – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39 по 1/5доли у каждого..

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих доводы истцов ответчиком суду не представлено, в судебном заседании таковые не установлены.

Таким образом, учитывая, что ипотека прекращается на основании заявления залогодателя о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра, а в случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда, суд, анализируя в совокупности исследованные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела, которым дана надлежащая оценка, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43 о снятии обременения ипотеки в силу закона на домовладение и земельный участок, поскольку обязательства покупателей по вышеуказанному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, выполнены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47 к ФИО6 ФИО48, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> - удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящимися по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, находящимися по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья: Л.Н. Бычихина