Решение № 2-5047/2019 2-5047/2019~М-4815/2019 М-4815/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-5047/2019

Дело № 2-1-5047/2019 64RS0042-01-2019-005714-34


Решение

Именем Российской Федерации

13.09.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием помощника прокурора Цыгановской О.В., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., материального ущерба в размере 11400 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 465 руб.

В обоснование требований указывает, что 15.02.2019 г. в 9.50 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО3, который управляя автомобилем ЛАДА 219210 г/н № совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате происшествия ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» с <данные изъяты>. Далее находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ

19.03.2019 г. была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам, которой повреждения, нанесенные ФИО2 в результате ДТП, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

17.05.2019 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Ш.А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако, истец в результате данного ДТП понесла материальный ущерб, выраженный в расходах на приобретение верхней одежды, утраченной при ДТП в размере 11400 руб.

Кроме того, в результате ДТП ФИО2 причинены моральные и физические страдания в виде ушибов бедра и плеча, в результате которых она находилась на амбулаторном лечении.

Считая свои права нарушенными истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании суду пояснила о том, что в результате ДТП у неё был порван рукав пальто, поэтому она была вынуждена купить себе новое, что подтверждается чеками. При получении удара она испытала шок, в результате удара на локте и бедре появились синяки. В связи с плохим состоянием она вынуждена была находиться на больничном листе 13 дней. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, но при плохой погоде болит рука, поскольку данная рука у неё ранее уже была травмирована.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, указала о том, что ответчик никакой материальной помощи истцу не оказал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.02.2019 г. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА 219210 г/н № совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу.

В результате происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ» № от 21.03.2019 г. у ФИО4 имелись повреждения <данные изъяты> (л.д. 5-7).

Постановлением ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 17.05.2019 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8).

Ответчиком вина в причинении вреда здоровью пешеходу ФИО2 не оспорена. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО3 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения истцу повреждений в результате ДТП от 15.02.2019 г., виновным в котором является ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, в результате чего она проходила амбулаторное лечение, испытала шок.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, физические и нравственный страдания. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО3 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на ответчика.

Доказательств, грубой неосторожности со стороны истца в материалах дела не содержаться, ответчиком не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, как это предписывает п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15000 руб.

Также подлежит удовлетворению, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 11400 руб., выраженного в необходимости приобретения новой верхней одежды, в связи с утраченной в результате ДТП, поскольку они находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Данные расходы истца подтверждаются товарным и кассовым чеками от 05.03.2019 г. (л.д. 9).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина за требования о взыскании ущерба в размере 456 руб., что подтверждается чек-ордером от 25.07.2019 г. (л.д. 11). От уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении вреда здоровью истец освобождена.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 465 руб., в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 11400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 465 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина