Приговор № 1-98/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025

УИД 07RS0№-35 Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес><адрес> 13 марта 2025 года

<адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представивший удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф погашен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном напротив многоквартирного <адрес> в <адрес><адрес>, сел за руль транспортного средства - автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1 и создавая опасность для дорожно-транспортного движения, последовал по <адрес> до <адрес><адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, был задержан и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, сотрудниками полиции <данные изъяты>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 32 минуты, на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование прибором алкотектора «<данные изъяты> с заводским номером №, ФИО2 отказался. Также подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть, ФИО2, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автотранспортным средством в состояние опьянения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем ФИО4 и защитником ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами дознания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд действия подсудимого ФИО2 считает подлежащими квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей, активное способствование дознанию в расследовании дела, кроме того полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф погашен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Учитывая вышеизложенные данные в их совокупности, исходя из возможного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Подсудимый ФИО2 при совершении данного преступления использовал транспортное средство - автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, 2001 года выпуска, зарегистрированную на имя ФИО1 и принадлежащую ему. Указанное автотранспортное средство передано подсудимому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на временное пользование для личных целей несколько дней.

В материалах уголовного дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства за №, собственником (владельцем) автомашины марки <данные изъяты>, год выпуска 2001, является ФИО1 (л.д. 115-116).

В связи с чем суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а автомашину марки <данные изъяты>, год выпуска 2001 с государственным регистрационным знаком № регион, подлежащим возврату ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО2, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, 2001 года выпуска, находящийся на хранении на стоянке <адрес> вернуть ФИО1, по вступлении приговора в законную силу;

CD-R диск с видеозаписью и протокола <адрес>; №; № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортными средствами, о задержании транспортного средства ФИО2, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО8