Решение № 12-28/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2025 года <адрес> Судья Железноводского городского суда <адрес> ФИО5

с участием

старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО4,

представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и протест заместителя прокурора <адрес> на постановление государственного инспектора общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №РП-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, последняя подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, дело об административном правонарушении направить в Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение, восстановить срок на подачу жалобы.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> поддержала.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу, административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правоотношения в области промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), который определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 7 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (далее - Приказ №) при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 10 Приказа № при проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления вручена заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, протест выслана по почте ДД.ММ.ГГГГ с незначительным пропуска срока в 1 день, что судья расценивает в качестве основания для восстановления срока на обжалование.

Как усматривается из материалов дела, Георгиевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности ИП ФИО1 при эксплуатации опасного производственного объекта –АГЗС расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца. Подгорная, пер. Шоссейный, земельный участок 39А/1.

Установлено что данный производственный объект в государственном реестре ОПО зарегистрирован за ИП ФИО1

Лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности №№

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

При проведении проверки выявлены следующие нарушения допущенные при эксплуатации вышеуказанной АГЗС: не предоставлены сведения о проведении ежесменного осмотра технологического оборудования, газопроводов, арматуры, электрооборудования, вентиляционных систем, средств измерений, блокировок и сигнализации, в нарушение п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № далее - Приказ №), ч. 1 ст. 9 № Ц6-ФЗ; не предоставлены сведения о проведении вводного и первичного инструктажа на рабочем месте принимаемых на работу лиц (нарушение требований п. 8 Приказа №, ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ); не предоставлены сведения о проведении ежесменного осмотра газопроводов и арматуры в целях выявления и устранения утечек газа (нарушение требований и. 53 Приказа №, ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ);на АГЗС не указано направление движения газа на газопроводах, на маховиках запорной арматуры - направление вращения при открытии и закрытии (нарушение требований и. 35 Приказа №, ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ); на АГЗС допускается эксплуатация КИП не имеющих поверительного клейма (наклейки, оттиска), в нарушение п. 86, п. 97 Приказа №, ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; перед въездом на АГЗС не установлены таблички, предупреждающие владельцев транспортных средств, лиц, непосредственно управляющих транспортными средствами о недопустимости использования неисправного газобалонного оборудования (нарушение требований и. 106 Приказа №, ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу акта не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

постановление государственного инспектора общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5