Решение № 2-272/2021 2-272/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-272/2021

Дело № 2-272/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 08 июля 2021 года

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи А.Е. Барановой,

при секретаре М.В. Филипповой,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 27.07.2012 года ответчиком в АО «ОТП Банк» подано заявление на получение потребительского кредита. Между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор <***> на приобретение товара. На имя ФИО2 открыт банковский счет и предоставлена банковская карта посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Услуга предоставлен в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита 150000 руб., проценты, плата установлена Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Карта ответчиком активирована 06.01.213 года. Кредитный лимит составил 220000 руб. под 24,9,34,9,36,6, 46,6 %. Ответчик воспользовался денежными средствами, произведя впервые 25.02.2013 года операцию по снятию с банковской карты кредитных денежных средств в сумме 3808 руб. 07 коп. В последующем ФИО2 совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, снятию наличных. Последний платеж был произведен 03.05.2018 года в размере 1400 руб. АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.04.2018 года № 150-6, и ООО «СпецСнаб71» 17.06.2020 года заключен договор цессии № 04-08-04-03\135 (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требований) от 25.06.2020 года, являющегося Приложением к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03\135 от 17.06.2020 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО2 по кредитному договору <***> от 06.01.2013 года. ФИО2 20.07.2020 года направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <***> от 06.01.2013 года. Письмо получено адресатом 01.08.2020 года. Задолженность ответчика по договору <***> от 06.01.2013 года на дату перехода прав требований по договору цессии № 04-08-04-03\135 от 17.06.2020 года, согласно акту приема-передачи к договору, составляет 412571 руб.09 коп., в том числе 214276 руб. 99 коп. – основной долг, 197624 руб.10 коп. – проценты, 670 руб. 00 коп. – комиссии. На момент подачи иска платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. Мировым судьей судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области 04.03.2021 года по заявлению ООО «СпецСнаб71» выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от 15.03.2021 года отменен.

Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.01.2013 года за период с 06.06.2018 года по 25.06.2020 года в размере 246971 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 214276 две руб. 99 коп., просроченные проценты – 197624 руб. 10 коп., сумму комиссий -670 руб. 00 коп., а также зачесть государственную пошлину в размере 3663 руб. 00 коп. и взыскать государственную пошлину в размере 7325 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования признал в части основного долга. Просил применить ст. 33, ст. 404 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 названной статьи, при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), согласно абз. 2 п.1 названной статьи, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кредитор, в силу ст. 821.1 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 27.07.2012 года ответчиком подано АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита (л.дл.д. 17-18).

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 14 данного заявления предусмотрено, что открытие банковского счета и предоставлен овердрафта связано с получением карты и ее активации (оборотная сторона л.д. 17).

Договор, как следует из Тарифов по кредитному договору, выписки по ссудному счету, заключен 06.01.2013 года под <***> (л.д. 12, л.д. 13).

Карта активирована ответчиком, исходя из даты заключения договора, 06.01.2013 года.

Первичное снятие с банковской карты наличных произведено 25.02.2013 года (л.д. 6).

Первоначальный лимит по карте – 150000 руб. (оборотная сторона л.д. 17) увеличен до 220000 руб.

Последняя оплата товаров и услуг произведена 05.04.2018 года на сумму 140 руб. 00 коп.

Ежемесячный минимальный платеж по карте составлял 1334 руб. 34 коп.

АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.04.2018 года № 150-6, и ООО «СпецСнаб71» 17.06.2020 года заключен договор цессии № 04-08-04-03\135 (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.л.д. 29-31).

Заключено также Дополнительное соглашение к указанному договору (л.д. 32)

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требований) от 25.06.2020 года, являющегося Приложением к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03\135 от 17.06.2020 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО2 по кредитному договору <***> от 06.01.2013 года под № 8321 (л.д.л.д. 33-35).

ФИО2 20.07.2020 года направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <***> от 06.01.2013 года (л.д. 37).

Письмо получено адресатом 01.08.2020 года (л.д. 40).

Задолженность ответчика по договору <***> от 06.01.2013 года на дату перехода прав требований по договору цессии № 04-08-04-03\135 от 17.06.2020 года, согласно акту приема-передачи к договору, по расчету истца составляет 412571 руб.09 коп., в том числе 214276 руб. 99 коп. – основной долг, 197624 руб.10 коп. – проценты, 670 руб. 00 коп. – комиссии.

На момент подачи иска платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Мировым судьей судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области 04.03.2021 года по заявлению ООО «СпецСнаб71» выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от 15.03.2021 года отменен (л.дл.д. 26-27).

Постановление старшего следователя СО МО МВД России « Руднянский» майором юстиции ФИО3 от 27.0.4.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «ОТП Банк» в размере 184359 руб. 70 коп. 09.04.2018 года с 11 час. 00 мин до 12 час. 16 мин.

Последние поступления на счет, согласно счет-выписке за период с 06.03.2018 по 05.04.2018 года в размере безналичного зачисления в сумме 1000 руб. датировано 30.03.2018 года.

Доступный остаток Кредитного лимита на 05.04.2018 года 193872 руб. 26 коп.

Просроченной задолженности на 05.04.2018 года не имелось.

Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.01.2013 года за период с 06.06.2018 года по 25.06.2020 года в размере 246971 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 214276 две руб. 99 коп.,

просроченные проценты – 197624 руб. 10 коп., сумму комиссий -670 руб. 00 коп., а также зачесть государственную пошлину в размере 3663 руб. 00 коп. и взыскать государственную пошлину в размере 7325 руб. 71 коп.

Ответчик иск признал в части основного долга, просил применить ст. 333 и ст. 404 ГК РФ к сумме процентов.

В качестве доказательств представлен расчеты задолженности, тарифы по кредитному договору <***> от 06.01.2013 года, выписка по ссудному счету по кредитному договору <***> от 06.01.2013 года, копия информационного письма АО «ОТП Банк» от 24.07.2020 № 09-07-01-33-29\27068, перечень кредитных договоров, заверенная копия заявления на получение потребительского кредита, копия паспорта ФИО2, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», заверенная копия определений мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от 15.03.2021 года и от 06.04.2021 года, платежное поручение № 1039 от 11.02.021 года, заверенная копия договора цессии № 04-08-04-03\135 от 17.06.2020 года, Дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2020 года, заверенная копия акта приема-передачи прав требований, платежное поручение № 2574 от 25.05.2020 года, заверенная копия уведомления об уступке прав (требований), списки внутренних почтовых отправлений № 6 от 20.07.2020 года и № 164 от 11.05.2021 года, отчеты об отслеживании отправлений, заверенная копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, заверенная копия приказа ООО «СпецСнаб71» № 6 от 12.12.2018 года, заверенная копия Устава ООО «СпецСнаб71», заверенная копия доверенности от 27.07.2020 года, платежное поручение № 3171 от 13.05.2021 года.

Принимая решение, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству кредитным договором не предусмотрено.

Имеющая место уступка требования по обязательству не связана с личностью кредитора, который имеет существенное значение для должника.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускается.

По кредитному договору банк предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредит предоставлен ответчику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитор имеет право на получение с ответчика как заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Произведенная уступка права требований позволяет ООО «СпецСнаб71» требовать в исковом порядке взыскания неуплаченной суммы основного долга, процентов и комиссий.

Вместе с тем, с учетом признания ответчиком исковых требований в части основного долга, принятия его судом, согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска в этой части и принятие его судом.

В свою очередь, с учетом обстоятельств возникновения задолженности, возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «ОТП Банк» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, информирования службы безопасности АО «ОТП Банк» должником ФИО2 09.04.2018 года о хищении денежных средств, закрытия кредитной карты 09.04.2018 года, что не оспорено стороной истца, даты последней операции – 05.04.2018 года, отсутствия на 05.04.2018 года просроченной задолженности, длительности использования карты без просрочек ежемесячного минимального платежа, исходя из представленного ответчиком счета-выписки, также не оспоренной истцом, суд полагает, что неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

В силу ст. 404 ГК РФ, если, в том числе неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В то же время, доводы должника относительно применения ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, являются необоснованными в силу отсутствия соответствующих требований.

В этой связи суд полагает, что взысканию подлежит сумма основного долга, процентов из расчета ежемесячного минимального платежа по карте в размере 1334,34 за предъявленный исковой период, а также сумма комиссии за указанный период, поскольку, как указано, ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

При взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.01.2013 года за период с 06.06.2018 года по 25.06.2020 года в размере 246971 (двести сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 15 коп., в том числе основной долг - 214276 (двести четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 99 коп., просроченные проценты – 32024 (тридцать две тысячи двадцать четыре) руб. 16 коп., сумма комиссий - 670 (шестьсот семьдесят) руб. 00 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 5669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 71 коп., а всего взыскать 252640 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот сорок) руб. 86 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баранова А.Е.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.