Решение № 12-17/2024 5-252/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Петухова О.Н. Дело № 5-252/2023 (первая инстанция)

Дело № 12-17/2024 (вторая инстанция)

УИД 18RS0004-01-2023-001866-62


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., при секретаре П.М.О., рассмотрев 21 февраля 2024 года в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференцсвязи жалобу Ч.Г.В. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.Г.В.,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2023 года Ч.Г.В. (далее по тексту - Ч.Г.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту, в том числе, - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Ч.Г.В. обратился на него с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление отменить и освободить его от уплаты штрафа. В обосновании своих доводов указывает на то, что судья районного суда при назначении наказания не учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как, инвалидность его сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Одновременно с подачей жалобы Ч.Г.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поддержанное им в судебном заседании, разрешая которое прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Ч.Г.В. в качестве причин его пропуска указывает на нахождение его в ФКУ СИЗО-1 и длительных праздничных январских выходных днях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что Ч.Г.В. на рассмотрении дела об административном правонарушении 06 июня 2023 года не присутствовал, копия обжалуемого постановления судьи от 06 июня 2023 года была направлена по адресу: <адрес>9/5, указанному в протоколе об административном правонарушении, как адресу фактического проживания Ч.Г.В. Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, по адресу регистрации Ч.Г.В. (<адрес>25) копия постановления направлена не была, при том, что данные сведения в материалах дела имелись.

Копия обжалуемого судебного акта была фактически получена Ч.Г.В. лишь 29 декабря 2023 года по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д. 40), где он содержится с 20 сентября 2023 года.

При указанных обстоятельствах, последними сутками предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления являлись сутки 08 января 2024 года.

Жалоба на данное постановление подана Ч.Г.В. в вышестоящий суд, согласна штампа дежурного помощника следственного изолятора, 09 января 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы.

Однако, учитывая нахождение Ч.Г.В. в течение срока обжалования под стражей, и то, что весь срок обжалования приходился на выходные (праздничные) дни, а также незначительность пропуска данного срока (одни сутки), в том числе, и факт подачи жалобы в первый рабочий день, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению, жалоба Ч.Г.В. подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Ч.Г.В. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Оперативный дежурный дежурной части Управления МВДД России по г. Ижевску Ш.Р.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 29 апреля 2023 года в дежурную часть был доставлен Ч.Г.В. Согласно собранных материалов им на стене лестничной площадке жилого дома был написан лозунг «Слава Украине. Героям слава», и нарисована свастика. В связи с этим, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также составлен рапорт о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Ч.Г.В., показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Дискредитация является общеизвестным словом, подразумевающим, в рассматриваемом случае, любые умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и умаление их достоинства.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Закона об обороне Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Подтверждая свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего, целям и принципам Устава ООН, Российская Федерация и Донецкая Народная Республика, Российская Федерация и Луганская Народная Республика 21 февраля 2022 года заключили договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, по условиям которых стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В связи с просьбами о военной помощи глав указанных республик, а также в соответствии с положениями части 7 статьи 51 Устава Организации Объединенных Наций, допускающей возможность государствам оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, 24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории независимых Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Изложенное является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2023 года около 11 часов 45 минут Ч.Г.В., находясь во втором подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно на стене лестничной площадки маркером черного цвета нанес надпись «Слава Украине. Героям слава», графическое изображение в виде креста с загнутыми по часовой стрелке под прямым углом концами, содержащего элементы, имеющие внешнее сходство с нацистской символикой (свастика).

Лозунг «Слава Украине! Героям Слава!» (укр. «Слава Украiнi! Героям Слава!») – украинское патриотическое приветствие, состоящее из двух фраз. Первая часть приветствия «Слава Украине» активно использовалась украинским национально - освободительным движением ХХ века во времена Украинской народной республики (1917-1920 годы). Вариант «Слава Украине!» с ответом «Героям Слава!» был принят в качестве организационного пароля - приветствия среди членов «Организации украинских националистов» (далее - УНО), лидером которого являлся Б.С.А. и «Украинской повстанческой армии» (далее - УПА) в начале Второй мировой войны. С 2018 года оно является официальным приветствием в украинской армии и полиции, а также у представителей «Правого сектора». Организации УНО, УПА, «Правый сектор» внесены в реестр организаций, чья деятельность признана запрещенной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2022 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ч.Г.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Копия этого протокола вручена Ч.Г.В. в день его составления.

Обстоятельства совершения Ч.Г.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); протоколом осмотра помещений (л.д.4-5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6); объяснениями Л.Ю.Е., Ч.Г.В., А.Т.А. (л.д. 7-9); справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Удмуртской Республике (л.д.13-15); рапортами сотрудников полиции (л.д.16,17); видеозаписью (л.д.21); фотоматериалами (л.д.22-24) и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильным выводам о том, что содержание вышеуказанной надписи на стене лестничной площадки во втором подъезде дома по адресу: <адрес>, сделанной Ч.Г.В., направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, соответственно и о виновности Ч.Г.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Ч.Г.В. о том, что в судебном заседании в районном суде он не участвовал по причине ненадлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела, является необоснованным.

О месте и времени рассмотрения дела Ч.Г.В. был извещен путем направления соответствующих уведомлений по месту его регистрации <адрес> и месту фактического проживания (<адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Вместе с тем, по причине неполучения их Ч.Г.В. почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.28-30).

Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» отделениями почтовой связи соблюдены. Соответственно получение указанной судебной корреспонденции зависело исключительно от действий самого Ч.Г.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Таким образом, указанное извещение Ч.Г.В. является надлежащим. Дело рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что судьей районного суда при назначении наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении административного наказания соблюдены правила статьи 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при назначении наказания не были учтены состояние здоровья Ч.Г.В. и его близких родственников, находящихся на его иждивении, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела соответствующие доказательства Ч.Г.В. не были представлены, при том, что, как было указано выше, судьей районного суда были приняты исчерпывающие меры направленные на его извещение о времени и месте рассмотрения дела, и, соответственно, на обеспечение его участия в судебном заседании. Соответствующие доказательства не были представлены Ч.Г.В. и в вышестоящий суд.

Довод Ч.Г.В. о том, что он дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение подлежит отклонению, поскольку постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 мая 2023 года Ч.Г.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, а именно за публичное демонстрирование нацистской атрибутики, то есть за другое административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в минимальном размере. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований территориальной подсудности для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.Г.В. оставить без изменения, жалобу Ч.Г.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья К.Ю. Малков