Приговор № 1-1487/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-853/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи ФИО14, при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петрозаводска ФИО7, подсудимой и ее защитника-адвоката ФИО11, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, место рождения – <адрес><адрес>; <данные изъяты>

судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на <данные изъяты> ограничения свободы, - снята с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городским судом по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69, ст.53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, - зачтен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «один день за два»;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь на территории Петрозаводска с ФИО3 (осужден приговором ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, вступила с ФИО3 в сговор на совершение хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу: Петрозаводск, <адрес>. Далее, ФИО2 совместно с ФИО3 в указанный выше период времени находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: Петрозаводск, <адрес>, - реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно достигнутой ранее договорённости, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, свободным доступом взяли с торговых полок и убрали под куртку и в дорожную сумку ФИО3, и под кофту ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты>

<данные изъяты>

тем самым тайно похитили принадлежащее АО Тандер имущество на общую сумму <данные изъяты> рубль, после чего, не оплатив товар, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив АО Тандер материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 вину признала, время, место, сумма похищенного в обвинении отражены верно, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извиняется, ущерб готова возместить. Она страдает рядом заболеваний. В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии № из которых следует: <данные изъяты>

Доказательствами наличия вины ФИО2 в совершении преступления являются:

представитель потерпевшего ФИО8, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что <данные изъяты>

свидетель Свидетель №1 – оперативный сотрудник, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Все исследованные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление являются оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме.

На наличие между собой предварительного сговора у подсудимой ФИО2 с ФИО3, помимо их признательных показаний (ФИО3 установленных приговором от ДД.ММ.ГГГГ), указывают совместность и согласованность действий указанных лиц, которые одновременно друг с другом зашли в магазин, взяли товар и скрылись.

Суд квалифицирует действия ФИО2

по пункту А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание отсутствие объективных сомнений в психическом состоянии подсудимой, суд считает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих её освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ,

учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень её фактического участия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда,

данные о личности ФИО2:

<данные изъяты>

смягчающие наказание обстоятельства:

явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем принесения явки с повинной, а также участия в осмотре видеозаписи), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой;

отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, наличие судимости за совершение преступлений против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие места работы и дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ постановляет заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии вины (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

По делу потерпевшей стороной АО Тандер заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>

В настоящем случае по делу установлена вина ФИО2 в причинении ущерба, его размер, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего о взыскании указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован.

При этом, приговором ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО Тандер взыскано <данные изъяты> рубль.

В связи с чем, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу АО Тандер <данные изъяты> рубль солидарно с ФИО3, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие заболеваний у подсудимой, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения за защиту подсудимой в суде разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах решить на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, - заключение под стражу, - отменить на основании ч.1 ст.110 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ, поскольку необходимость в ней отпала.

ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства, согласно выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию, соответственно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр (ст.ст.60.2, 60.3 УИК РФ), с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день за два дня (ч.3 ст.72 УК РФ).

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>,

ФИО2 на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок

<данные изъяты> с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО2 в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2, - заключение под стражу, - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания периоды из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – содержание под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – содержание под стражей по настоящему делу.

Гражданский иск удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу АО Тандер <данные изъяты> рубль, с учетом приговора Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО3, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Срок апелляционного обжалования приговора в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд 15 суток.

Осужденный вправе:

знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания;

при обжаловании приговора поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника;

ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционных представления или жалобы).

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО16