Решение № 2-1622/2025 2-1622/2025~М-1310/2025 М-1310/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1622/2025

Дело № 2-1622/2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-001935-36)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г.Сатка, Челябинская область

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Саткинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» (далее по тексту - ООО «КомСервис») о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомСервис» и ФИО4 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на работу машинистом бульдозера – трактористом. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГГГ работодателем утвержден Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ «Областная больница <адрес>», ФИО4 установлен диагноз: Сочетанная травма ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; открытый перелом обеих костей левой голени со смещением. Травма отнесена к категории тяжелой. В связи с полученной производственной травмой он испытывает нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании прокурор настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КомСервис» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица ПАО «Комбинат «Магнезит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав доводы прокурора, истца, возражения представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (статья 209 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В числе прочего, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.

Согласно ч.1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «КомСервис» машинистом бульдозера – трактористом, с ним заключен трудовой договор № (л.д.20-23).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденному работодателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ машинист бульдозера-тракторист ФИО4 получил задание от заместителя директора ФИО на грейдеровку дорожного полотна от полигона ТКО в сторону автомобильного моста. Осмотрев грейдер на стоянке гаража ООО «КомСервис», находящегося на территории <адрес>, выдвинулся на территорию производства работ. В 08.00 машинист бульдозера-тракторист ФИО4 приступил к работе по грейдеровке автодороги. При проведении выравнивания дорожного полотна около 09.30 понял, что сломалась поддержка лопаты грейдера. Машинист бульдозера-тракторист ФИО4 вышел из кабины грейдера, осмотрел механизм лопаты грейдера, зафиксировал лопату и принял решение ехать в гараж для устранения неполадки. При переключении передачи не сработало сцепление при натяжке, не смог переключить скорость и грейдер «заглох» и покатился назад. Машинист бульдозера-тракторист ФИО4 запаниковал и выпрыгнул из кабины на обочину дороги, не воспользовавшись стояночным тормозом. Грейдер скатился вниз. Около 09.40, проезжая мимо заместитель директора ФИО увидел сидящего на обочине ФИО4, который держался за пятку левой ноги, вызвал бригаду скорой помощи, которая доставила ФИО4 в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» (л.д.27-34).

Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, установила его причины:

- использование пострадавшего не по специальности, а именно машинисту бульдозера-трактористу ФИО4 поручена работа с применением автогрейдера, чем нарушена ст. 60 ТК РФ;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе отсутствие инструкции по охране труда, а именно отсутствие инструкции по охране труда при выполнении работ на автогрейдере, чем нарушены ч.1 ст. 22 ТК РФ, п.5 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 № 772н;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, а именно ФИО4 допущен к исполнению трудовых обязанностей с применением автогрейдера без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, чем нарушены абз.11 ч.3 ст. 214 ТК РФ, абз. 15 ч.3 ст. 214 ТК РФ.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является директор ООО «КомСервис» ФИО1

Иные лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не указаны, грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлено.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Исходя из пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой ему было проведено оперативное лечение, установлена пластина в ногу, в последующем ожидается еще одна операция по удалению пластины. До настоящего времени он находится на амбулаторном лечении, передвигается с помощью трости, принимает обезболивающие препараты, так как беспокоят боли в ноге, а также беспокоят головные боли. Он не может выполнять работу по дому, заниматься ремонтом машин, который являлся его дополнительным заработком, не может управлять транспортным средством. Он чувствует себя неполноценным, переживает за свое будущее и будущее своей семьи, беспокоится, что в последующем не сможет выполнять трудовые обязанности, не сможет материально обеспечивать свою семью.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является супругой ФИО4, после травмы его жизнь изменилась, он не может выполнять работу по дому, обрабатывать земельный участок. Поскольку они не смогли закончить в доме ремонт, вынуждены снимать квартиру, начались финансовые трудности. ФИО4 мучают боли в ноге, голове, приходится принимать лекарственные препараты. Повторная операция ожидается через год. Супруг беспокоится за будущее, сможет ли он вернуться к прежней работе и к прежнему уровню физической активности и качеству жизни.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он является двоюродным братом ФИО4 Он навещал брата в больнице, когда тот проходил стационарное лечение, истец был в плохом состоянии, не мог сам себя обслуживать, за ним ухаживала супруга. В настоящее время брат не может работать, до получения травмы они ремонтировали дом, сейчас ремонт приостановлен.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ полученная ФИО4 травма относится к категории тяжелой.

Из ответа ГБУЗ «Областная больница <адрес>» следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении по поводу производственной травмы. Установлен диагноз: ЗЧМТ; ушиб головного мозга легкой степени; субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение: соединение кости титановой пластиной; НМОС медиальной колонны большеберцовой кости. Назначены обезболивающие, противовоспалительные препараты, антибактериальная терапия, перевязки, ЛФК. В настоящее время находится на амбулаторном лечении, курс лечения до 4 месяцев.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства получения ФИО4 травмы, вину работодателя в не обеспечении работнику безопасных условий труда, длительность лечения пострадавшего на стационарном и амбулаторном лечении, возраст истца на момент несчастного случая (<данные изъяты> года), необходимость проведения оперативного лечения, в том числе в будущем, необходимость приема медицинских препаратов. Кроме этого, суд учитывает, что после полученной травмы изменился привычный уклад жизни истца, он не может выполнять тяжелую физическую работу, работать по профессии, до настоящего времени испытывает болезненные ощущения, нарушено его психологическое состояние, поскольку испытывает страх за здоровье, за свое будущее, за материальное благополучие семьи. До настоящего времени истец не может вести прежнюю активную жизнь, сталкивается с трудностями в быту, ограничен в движении.

Учитывая все обстоятельства дела, степень причиненного вреда здоровью, характер полученной истцом травмы и перенесенных им физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в бюджет Саткинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт №) с Общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Хаванова А.В.