Приговор № 1-210/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018

1-210/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 20 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

потерпевшей гр.А.,

адвоката Ильиных И.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО1, находясь возле дома <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, приблизившись к ранее ему незнакомой гр.А., полагая, что в сумке, которую она удерживала в руке, имеется имущество, представляющее материальную ценность, осознавая, что его действия носят открытый для потерпевшей характер, выхватил из рук гр.А. сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: кошелек, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 500 рублей; косметические принадлежности - духи, стоимостью 600 рублей, пудра, стоимостью 300 рублей; паспорт гражданина РФ на имя гр.А.; банковская карта «Сбербанк», не представляющая материальной ценности.

Не реагируя на правомерные требования гр.А. о возвращении похищенного имущества, ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей гр.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, потерпевшая гр.А. и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признание, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - явку с повинной, не имеется, поскольку на момент явки ФИО1 в правоохранительные органы он был установлен, как лицо, совершившее преступление, и самостоятельная явка ФИО1 по вызову должностного лица в отделение полиции не может рассматриваться как явка с повинной. В связи с этим протокол явки с повинной ФИО1 суд учитывает в качестве чистосердечного признания.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого в целом, по мнению суда не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек, справку о состоянии вклада, диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кассовый чек, справку о состоянии вклада, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева