Приговор № 1-193/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 18 июля 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Смерникова И.Ф., подсудимого Кутового Потерпевший №1, его защитника, адвоката адвокатского кабинета НО АП РА ФИО1, предоставившего ордер № 026352, удостоверение № 431, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого Кутового Потерпевший №1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> каря, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, т. №, №, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Потерпевший №1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 28.01.2017 г., примерно в 13 часов, ФИО2 находясь на территории Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, совместно с сотрудниками ОМВД России по Белореченскому району - старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (ст. Рязанская) отдела МВД России по Белореченскому району Потерпевший №1 и участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (ст. Рязанская) отдела МВД России по Белореченскому району Потерпевший №1, которым ФИО2 оказывал помощь на безвозмездной основе в качестве официально не оформленного помощника сотрудника полиции, на проселочной автодороге, идущей от северной окраины с. Великовечного Белореченского района по направлению к с. Архиповскому Белореченского района, на территории Белореченского района, выявили Потерпевший №1 и Потерпевший №1, осуществлявших спил в лесополосе обгоревших деревьев с использованием бензопилы. Потерпевший №1, Потерпевший №1 и ФИО2 представились Потерпевший №1 и Потерпевший №1 сотрудниками полиции. После чего у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 30 000 рублей, путем обмана, реализуя который он, также представляясь сотрудником полиции, не являясь при этом каким-либо должностным лицом, отозвав в сторону Потерпевший №1 для конфиденциального общения, используя фактическое присутствие сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №1, не осведомленных о его преступных намерениях, сообщил о начале проведения проверки правоохранительными органами выявленных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Действуя из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что Потерпевший №1 и Потерпевший №1 совершена незаконная рубка лесных насаждений, в связи с чем они будут привлечены к ответственности, однако в случае передачи ему денежных средств в размере 15 000 рублей, Потерпевший №1 и Потерпевший №1 привлекаться к ответственности не будут. При этом бензопила была изъята ФИО2 у Потерпевший №1 и Потерпевший №1 до момента передачи денежных средств. Потерпевший №1 и Потерпевший №1, полагая, что ФИО2 действительно является сотрудником полиции, обладает властными полномочиями сотрудника полиции, опасаясь наступления для себя негативных последствий, согласились на указанные условия, после чего Потерпевший №1 уехал к месту жительства в с. Белое, Красногвардейского района, Республики Адыгея за требуемыми ФИО2 денежными средствами. В этот же день, примерно в 14 часов, на автодороге от с. Великовечного Белореченского района по направлению к с. Белому Красногвардейского района Республики Адыгея, на территории Великовечненского сельского поселения Белореченского района, на участке местности с координатами 44o57"22""с.ш. и 39o43"54""в.д., реализуя свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, до получения им указанных денежных средств, посредством телефонной связи сообщил ФИО3, что ему, ФИО2, требуется дополнительно еще 15 000 рублей. 28.01.2017, примерно в 14 часов 30 минут, на автодороге от с. Великовечного Белореченского района по направлению к с. Белому Красногвардейского района Республики Адыгея, на территории Великовечненского сельского поселения Белореченского района, на участке местности с координатами 44o57"22""с.ш. и 39o43"54""в.д., Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых 10 000 рублей принадлежали Потерпевший №1, 5 000 рублей принадлежали Потерпевший №1

ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, посредством телефонной связи сообщил Потерпевший №1, что оставшиеся денежные средства из числа ранее оговоренных необходимо перевести через платежный терминал на счет с привязкой к номеру телефона <***>.

(дата), Потерпевший №1 находясь в г. Белореченске Краснодарского края, по ул. Толстого, 156/1, в помещении магазина «Волна», примерно в 12 часов 10 минут, посредством терминала оплаты QIWI, перечислил на указанный ФИО2 счет с привязкой к номеру телефона <***> денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых ФИО2 по согласованию было перечислены 13 801 рубль 50 копеек, а 1 198 рублей 50 копеек составила комиссия за перевод, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 13 801 рубль 50 копеек, после чего ФИО2 посредством телефонной связи сообщил место, где Потерпевший №1 и Потерпевший №1 смогут забрать бензопилу.

Завладев, таким образом, денежными средствами Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей и денежными средствами Потерпевший №1 в размере 18 801 рубль 50 копеек, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный ущерб на общую сумму 28 801 рубль 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое подержанно его защитником.

Потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, просят суд назначит подсудимому наказание в виде штрафа в незначительном размере.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ:

п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, согласие потерпевших, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с учётом заключения государственного обвинителя, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора при рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Таким образом, выслушав объяснение сторон, суд находит вину Кутового Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося положительно, обстоятельство смягчающие наказание - явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кутового Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «RedVerg RD-GC 45-16» - возвратить Потерпевший №1 или Потерпевший №1; чек на перевод денежных средств, компакт диск с аудиозаписями разговоров Потерпевший №1 и ФИО2 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, с фактическим обстоятельствами уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.И. Стогний