Приговор № 1-129/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017

1-129/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 02.03.2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е.,

при секретаре Сорока А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4 и их защитника – адвоката Чепурко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой по приговору мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2016 года по ч.1 ст.159 (девять составов), ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев 27 дней; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 и частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 и частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного последней.

Кроме того, ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного последней.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом сектора <данные изъяты> отдела розничных продаж обособленного подразделения <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, будучи материально ответственным лицом согласно договора об индивидуальной материальной ответственности от 31.08.2016 года, в соответствии с которым на последнюю была возложена материальная ответственность за недостачу вверенного ей имущества, 17.10.2016 года, около 16 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты>, путем присвоения похитила денежные средства в сумме 71000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего, ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ продавцом сектора <данные изъяты> отдела розничных продаж <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, будучи материально ответственным лицом, согласно договора об индивидуальной материальной ответственности от 23.09.2016 года, в соответствии с которым на последнюю была возложена материальная ответственность за недостачу вверенного ей имущества, 18.10.2016 года, около 13 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты>, путем присвоения похитила денежные средства на сумму 24480 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, переведя их на банковскую карту № <данные изъяты>. После чего, ФИО4 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, являясь продавцами сектора <данные изъяты> отдела розничных продаж <данные изъяты> на основании вышеуказанных документов и являясь материально ответственными лицами согласно договоров об индивидуальной материальной ответственности, указанных выше, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных им денежных средств, предварительно вступив в преступный сговор, около 10 часов 00 минут 18.10.2016 года, с целью хищения чужого имущества, находясь на рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты>, совместно, согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили из кассы денежные средства на общую сумму 83020 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые передали иному лицу.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без своего участия, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшего.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чепурко В.В. согласен постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. и представитель потерпевшего (в своем заявлении) согласны постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 после оглашения обвинения поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, осознают характер заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенные ФИО3 и ФИО4 преступления, предусмотренные санкцией ч.1 ст.160 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенные ФИО3 и ФИО4 преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (в своем заявлении) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по событию 17.10.2016 года – по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; действия ФИО4 по событию 18.10.2016 года - по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; действия ФИО3 и ФИО4 (каждой в отдельности) по событию 28.10.2016 года - по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым ФИО3 и ФИО4 полностью согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а именно:

- личность ФИО3, имеющей постоянное место жительства, характеризующейся по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> - положительно, судимой, <данные изъяты>;

- личность ФИО4, имеющей постоянное место жительства, характеризующейся по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> - посредственно, по месту работы в <данные изъяты> - положительно, ранее не судимой, <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по всем совершенным преступлениям, суд относит <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО3, имеющей постоянное место жительства, <данные изъяты>, а также, учитывая отношение подсудимой ФИО3 к содеянному, раскаяние в совершенных преступлениях, суд считает возможным исправление последней без изоляции от общества.

С учетом личности ФИО3, суд считает возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку для исправления ФИО3 достаточно основного вида наказания.

Суд назначает ФИО3 наказание за совершение преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 160 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2016 года, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при этом суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое последней по приговору мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2016 года.

Суд считает возможным применить к окончательно назначенному наказанию в отношении подсудимой ФИО3 положения ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой ФИО4, в целом характеризующейся удовлетворительно, имеющей постоянное место жительства, ранее не судимой, а также, учитывая отношение подсудимой ФИО4 к содеянному, раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным исправление последней без изоляции от общества.

С учетом личности ФИО4, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, суд считает возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку для исправления ФИО4 достаточно основного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ.

Суд считает возможным применить к окончательно назначенному подсудимой ФИО4 наказанию положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО3 и ФИО4, суд возлагает на них исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья ФИО3 и ФИО4, <данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимых исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения каждой из подсудимых наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, совершенного ФИО3 с корыстным мотивом, а также степени общественной опасности данного преступления, направленного против собственности и совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с отсутствием у подсудимой ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту №, хранящуюся у ФИО2, суд полагает оставить у последней после вступления приговора в законную силу; два кассовых чека от 18.10.2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в общей сумме 21520 рублей (ФИО3 – 10780 рублей, ФИО4 – 10740 рублей) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, последние подлежат освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 20 дней.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2016 года, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть наказание, отбытое последней по приговору мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2016 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5% (пяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 20 дней.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО3 и ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 и ФИО4 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту №, переданную на хранение ФИО2, оставить у последней после вступления приговора в законную силу; два кассовых чека от 18.10.2016 года хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в размере 10780 (десяти тысяч семьсот восьмидесяти) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в размере 10740 (десяти тысяч семьсот сорока) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев