Приговор № 1-20/2021 1-292/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021

УИД: 52RS0013-01-2020-002085-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № ------, ордер № -----, подсудимого ФИО1, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть теста отсутствует…, ранее не судимого,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель АДРЕС ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до ДАТА, неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта и получения прибыли, при неустановленных следствием обстоятельствах, в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица, незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе … часть теста отсутствует… в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 для выполнения возложенных на него обязанностей по незаконному сбыту наркотических средств … часть теста отсутствует…

ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное обогащение вследствие незаконного сбыта наркотических средств, совместно и согласованно с неустановленным лицом, и по его указанию, выполняя роль … часть теста отсутствует…неустановленным лицом на реализацию партию наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе … часть теста отсутствует….

ФИО1, незаконно получив указанное наркотическое средство, осознавая противоправность своих действий, действуя в соответствии с ранее распределенными в преступной группе ролями и во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение вследствие незаконного сбыта наркотических средств, по указанию неустановленного лица стал … часть теста отсутствует….

Затем ФИО1, … часть теста отсутствует…от последнего наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе … часть теста отсутствует….

После этого ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом произвел … часть теста отсутствует… в указанных местах и распорядиться по своему усмотрению.

ДАТА около ВРЕМЯ у дома АДРЕС в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России по АДРЕС ФИО1 был задержан.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДАТА в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ в служебном кабинете № ----- в здании ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, … часть теста отсутствует…является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе … часть теста отсутствует… является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе … часть теста отсутствует….

ДАТА в ходе проведенных сотрудниками ОКОН ОМВД России по АДРЕС оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ в грунте у березы около д. ……… г. Выкса Нижегородской области; в грунте у урны на детской площадке у дома …………г.Выкса Нижегородской области; в траве на расстоянии 0,5 метра от металлического ограждения у угла дома ………….. г. Выкса Нижегородской области; в грунте у ставни металлического забора около д………….. г.Выкса Нижегородской области; в … часть теста отсутствует… является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе … часть теста отсутствует…

Изъятое наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе … часть теста отсутствует… согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 788 от 09.09.2013) является крупным размером наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе … часть теста отсутствует…, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство из незаконного оборота было изъято при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.17-19) следует, что … часть теста отсутствует….

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Г.Г.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.217-218), следует, что … часть теста отсутствует….

В судебнмо заселании свидетель Г.Г.А. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Г.А.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.205-208), следует, что … часть теста отсутствует…

… часть теста отсутствует….

Из показаний свидетеля П.А.И., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.209-210), следует, что … часть теста отсутствует….

Из показаний свидетеля Ж.К.А., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.213-214), следует, что … часть теста отсутствует….

Из показаний свидетеля Г.А.К., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.211-212), следует, что … часть теста отсутствует….

Из показаний свидетеля Р.Е.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.215-216), следует, что … часть теста отсутствует….

Из показаний свидетеля К.М.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.219-220), следует, что … часть теста отсутствует….

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по АДРЕС Р.А.С. от ДАТА, согласно которому … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.125);

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по АДРЕС Р.А.С. от ДАТА, согласно которому … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.65);

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по АДРЕС Р.А.С. от ДАТА, согласно которому … часть теста отсутствует… (т1 л.д.45);

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по АДРЕС Р.А.С. от ДАТА, согласно которому … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.25);

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по АДРЕС Р.А.С. от ДАТА, согласно которому … часть теста отсутствует… (т.1.л.д.105);

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по АДРЕС Р.А.С. от ДАТА, согласно которому … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.85);

- постановлениями врио начальника полиции Отдела МВД России по АДРЕС К.С.С. от ДАТА о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.22-23, 42-43, 62-63, 82-83, 102-103, 122-123);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДАТА, согласно которого … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.128);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДАТА, согласно которому … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.130-131);

- протоколом исследования предметов и документов от ДАТА, согласно которому … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.145-147);

- протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА, согласно которым … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.26-28, 46-49, 66-69, 86-89, 106-109);

- справками о результатах исследования … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.141-142, 144, 170-179);

- справками об исследовании … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.31, 51, 71, 91, 111, 170-179);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.194-195).

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которым … часть теста отсутствует… (т.1 л.д.181-188).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного преступления, выразившегося в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия установлено, что в период времени до ДАТА года неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, в целях последующего незаконного сбыта и получения прибыли незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе … часть теста отсутствует…на него обязанностей по незаконному сбыту наркотического средства … часть теста отсутствует… ФИО1 стал умышленно незаконно хранить его при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период времени с ВРЕМЯ ДАТА до ВРЕМЯ ДАТА часть полученного наркотического средства общей массой не менее ------ грамма ФИО1 … часть теста отсутствует… смогли приобрести наркотическое средство.

ДАТА около ВРЕМЯ у АДРЕС в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России по АДРЕС ФИО1 был задержан, после чего у него было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справкам о результатах исследования … часть теста отсутствует… является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе … часть теста отсутствует…

ДАТА в ходе проведенных сотрудниками ОКОН ОМВД России по ДАТА оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сделанных ФИО1 тайниках, расположенных в жилых районах АДРЕС: … часть теста отсутствует… является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе … часть теста отсутствует….

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе … часть теста отсутствует…, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство из незаконного оборота было изъято сотрудниками полиции.

Причастность ФИО1 к покушению на сбыт наркотического средства, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых: показания свидетелей Г.А.В., П.А.И.. Г.А.К., Ж.К.А., Р.Е.В., Г.Г.А.. К.М.В., письменные материалы дела, содержащие сведения о телефонных соединениях и переписке ФИО1 с иными лицами о способе реализации наркотических средств, … часть теста отсутствует…. Нарушений норм УПК РФ при получении всех имеющихся доказательств по делу не допущено. Оснований для признания каких либо доказательств недопустимыми суд не находит.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства, обнаруженного у ФИО1 и изъятого сотрудниками полиции из сделанных ФИО1 … часть теста отсутствует….

Факт совершения ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом подтверждается как показаниями самого ФИО1, так показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в частности перепиской ФИО1 с неустановленным лицом, … часть теста отсутствует…из которых следует, что до начала действий, направленных на сбыт наркотического средства, ФИО1 и неустановленное лицо договорились о совместном участии в незаконном сбыте наркотического средства, после чего, распределив роли, в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, намеревались сбыть наркотическое средство наркопотребителям … часть теста отсутствует….

Довести свой умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции.

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства подтвердили принимавшие участие в оперативных мероприятиях лица, являщиеся свидетелями по делу, показания которых соответствуют документам, отражающим результаты оперативно-розыскной деятельности.

Из материалов уголовного дела следует, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществляющих их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственные органы на основании соответствующих постановлений и в установленном порядке, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Справками о результатах исследования и заключением эксперта установлено, что изъятое у ФИО1 и … часть теста отсутствует…наркотического средства и его размер. Допустимость и обоснованность справок о результатах исследования и заключений экспертов, как доказательств, не вызывает сомнений.

Изъятое у ФИО1 и обнаруженное … часть теста отсутствует…наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе … часть теста отсутствует… согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 788 от 09.09.2013) является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и не оспаривал тот факт, что действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и целью их деятельности был непосредственно сбыт наркотического средства.

Каких-либо оснований для самооговора со стороны ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд отмечает следующее:

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению органом предварительного расследования его действия квалифицированы как шесть самостоятельных преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, как шести самостоятельных преступлений, органом предварительного расследования не учтено, что преступные действия ФИО1 совершены непосредственно с целью сбыта всей приобретенной им массы наркотического средства, что влечет наступление однородных последствий в виде размещения наркотического средства в тайниках для последующего сбыта. При этом конкретное лицо – возможный получатель наркотического средства не установлено.

Из показаний ФИО1, свидетельских показаний и материалов уголовного дела следует, что ФИО1, … часть теста отсутствует… ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего хранящиеся при нем и разложенное им по тайникам наркотическое средство было изъято.

О наличии у ФИО1 единого умысла на незаконный сбыт всего наркотического средства, часть которого была изъята у него, а часть из уже сделанных им тайников, с очевидностью свидетельствуют конкретные действия, совершенные ФИО1, в частности приобретение им определенного объема наркотического средства, хранение его в удобной для передаче расфасовке в виде свертков для последующего сбыта, размещение части наркотического средства … часть теста отсутствует…, намерение сбыть остальную часть наркотического средства аналогичным способом.

Таким образом, ФИО1 совершен ряд тождественных преступных действий на определенной территории, в одной и той же обстановке, в течение незначительного промежутка времени, объединенных единым умыслом и направленных к общей цели, что по смыслу закона образует одно преступление, а не их множественность.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, выразившееся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)».

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу последнего.

По смыслу закона, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» может быть вменен только в тех случаях, когда лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления. Само по себе использование информационно-телекоммуникационных сетей в переговорах между самими соучастниками по сбыту по существу не отличается от использования данными лицами телефонной кабельной связи при осуществлении таких переговоров, а потому не признается квалифицирующим признаком.

ФИО1 вменяется покушение на сбыт наркотического средства. Совершенное им преступление является неоконченным, наркотическое средство покупателю не передано.

Обвинение не содержит достаточных данных, подтвержденных совокупностью бесспорных доказательств, исходя из которых можно однозначно констатировать, что ФИО1 выполнял действия, образующие объективную сторону вмененного ему деяния посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Таким образом, вышеуказанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Изменение объема обвинения не нарушает законных прав и интересов ФИО1, поскольку не ухудшает его положение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное неоконченное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, … часть теста отсутствует….

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №---- от ДАТА ФИО1 … часть теста отсутствует….

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается … часть теста отсутствует….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: … часть теста отсутствует….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для ФИО1 достаточным.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для ФИО1 будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, при применении положений ст.62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ. Если в результате применения ст.66 и ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, конкретные обстоятельства содеянного, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде … часть теста отсутствует… оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------ лет.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде … часть теста отсутствует… оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

… часть теста отсутствует….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов