Приговор № 1-62/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015 года и ордер № 112443 от 26.05.2020 года,

секретаря Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего арматурщиком в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», зарегистрированного: <адрес>, д. Новосергеевка, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.ст. 228 ч.2, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

В марте 2019 года, в дневное время суток (более точное время дознанием не установлено), ФИО1, с целью трудоустройства на объекты атомной энергетики, находясь в <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица приобрел за денежное вознаграждение поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения в ЧОУ ДПО «Учебно-производственный центр «Строитель»» по профессии арматурщик 4 (четвертого) квалификационного разряда, тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью трудоустройства в Курский филиал ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, Промзона, достоверно зная, что удостоверение ЧОУ ДПО «Учебно-производственный центр «Строитель»» № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, умышленно и незаконно, предъявил его в качестве подлинного в отдел кадров указанной организации, а именно специалисту отдела кадров ООО «Трест Росспецэнергомонтаж».

После чего, с ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был принят на должность арматурщика соответствующей 4-му разряду, для выполнения строительных работ на объектах Курской АЭС-2.

В соответствии со справкой директора ЧОУ ДПО «УПЦ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучение в ЧОУ ДПО «УПЦ «Строитель» по профессии «арматурщик» четвертого разряда не проходил, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с целью трудоустройства в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», зная о том, что для этого требуется квалификационное удостоверение арматурщика, в марте 2019 года у неизвестного мужчины около завода КПД в <адрес> за 2 000 рублей приобрел свидетельство арматурщика 4 разряда. Затем в марте 2019 года трудоустроился на работу в данную организацию, предъявив наряду с другими документами и это свидетельство. Знал, что свидетельство поддельное, так как обучение не проходил, экзамены не сдавал. В содеянном раскаялся.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33) после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ ФИО1 указал, что при трудоустройстве в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» предъявил приобретенное им ранее поддельное свидетельство о прохождении обучения по профессии «арматурщик».

О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует следующее.

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» на должность арматурщика ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве он предъявил удостоверение арматурщика № от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставляло ему право работать в их организации. Без данного удостоверения в приеме на работу ФИО1 было бы отказано. О том, что удостоверение поддельное и ФИО1 обучение по профессии арматурщика не проходил, узнала от сотрудников полиции (л.д.63-65).

О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные судом:

- постановление Курчатовского межрайонного прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д.9-13), согласно которому работник ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» ФИО1 при трудоустройстве в указанную организацию, заведомо зная о поддельности свидетельства на его имя, предъявил его в отдел кадров, в результате чего с ним был заключен трудовой договор;

- протокол осмотра места происшествия – кабинета в ООО «Трест Россэм», в ходе которого была изъята копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.43-44);

- копия трудового договора № КФ-350/К-2109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по специальности арматурщик 4 разряда в Курский филиал «Трест Россэм» на выполнение строительных работ по объектам Курской АЭС-2 (л.д.23-28);

- копия приказа о приеме работника на работу №/К/КФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по специальности арматурщик 4 разряда в Курский филиал «Трест Россэм» (л.д.22);

- справка директора ЧОУ ДПО «УПЦ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучение в ЧОУ ДПО «УПЦ «Строитель» по профессии «арматурщик» четвертого разряда не проходил, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, заведомо зная о том, что необходимым условием для трудоустройства на работу в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» арматурщиком при выполнении строительных работ на объектах Курской АЭС-2 является наличие свидетельства (удостоверения) и, не имея такового, приобрел поддельное свидетельство о прохождении им обучения в ЧОУ ДПО «УПЦ «Строитель» по профессии «арматурщик» и получении 4 квалификационного разряда. После чего, заведомо зная о подложности документа – свидетельства, предъявил его в отдел кадров ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» в качестве подлинного, что дало ему право быть трудоустроенным в указанной организации.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, принимая во внимание, что оно дано после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, обстоятельства, изложенные в нем, подтверждаются совокупностью иных доказательств, суд принимает его во внимание и расценивает как явку с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку с момента дачи объяснений ФИО1 давались последовательны и непротиворечивые признательные показания, суд расценивает это как активное способствование расследованию преступления и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

По месту работы, месту жительства и участковым уполномоченным он характеризуется положительно (л.д.93, 99, 101), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.95,96,98).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд признает их исключительными и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (68 ч.3 УК РФ) в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он имеет постоянное место работы и источник дохода, иждивенцев не имеет.

Меру пресечения ФИО1 не избирать в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию свидетельства на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – <***>;

ИНН – <***>;

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК – 043807001;

Расчетный счет – <***>;

КБК – 18811621040046000140;

ОКТМО – 38708000.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - копию свидетельства на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий судья А.С. Шашков