Приговор № 1-683/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-683/2018

уголовное дело № 1-683/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 09 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шаталовой А.В., представившей удостоверение и ордер, при участии потерпевшей Г. М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 г. около 03 часов ФИО1, находясь во дворе дома № 51 по ул. Чертенкова, г. Улан-Удэ, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из находящегося во дворе указанного дома автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно похитил из указанного автомобиля четыре автомобильных колеса, стоимостью по 2 000 руб. каждое, общей стоимостью 8 000 руб. и одну аккумуляторную батарею марки «Старекс», стоимостью 2 000 руб., принадлежащие Г. М.Р.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. М.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Шаталовой А.В.

Потерпевшая Г. М.Р., государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 96), требование ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которому ФИО1 не судим (л.д. 97), ФИО1 не состоит на учетах ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 98, 99), справка из ВК РБ по <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты> района (л.д.101), копия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которому ФИО1 годен к военной службе (л.д. 102-103), справка-характеристика по месту жительства, согласно которой ФИО1 трудоустроен, характеризуется посредственно (л.д. 108).

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, добровольно выдал похищенное имущество, чем активно способствовал расследованию преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наиболее мягкое наказание из числа предусмотренных в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ, отсутствия у ФИО1 стабильного заработка, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 43 – 45) суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шаталовой А.В. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 5 775 руб. (л.д. 116-117), а также в судебном заседании в размере 825 руб. суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца определенными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: <***>, КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса, аккумуляторную батарею, возвращенные владельцу Г. М.Р., оставить за последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаталовой А.В., в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб. отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова