Приговор № 1-105/2019 1-830/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

«18» января 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н.,

потерпевшего: ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО4, представившей удостоверение адвоката № 182 от 10 декабря 2002 года и ордер № 3917 от 18 декабря 2018 года (л.д. 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, неофициально работающего разнорабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, судимого:

- 04 октября 2017 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05 декабря 2018 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 18 декабря 2018 года (л.д. 26-28, 97);

копию обвинительного заключения получившего 26 декабря 2018 года (л.д. 155),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2018 года около 10:00 часов ФИО3, правомерно находясь в доме № 117 по ул. Лебяжья в городе Кемерово, не имея права распоряжаться имуществом, хранящимся в данном доме, принадлежащим его отцу – ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из дома забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- набор ключей в чемодане зеленого цвета «Дженсвей», стоимостью 10.000 рублей;

- электрическую дрель «Bosch» в чемодане в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей;

- шуруповерт «Bosch», в чемодане в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей;

- болгарку «Bosch» с диском диаметром 230, в корпусе синего цвета, профессионал, стоимостью 10.000 рублей;

- электропилу «Bosch» в корпусе синего цвета, с диском диаметром 160, стоимостью 7000 рублей;

- две спортивные сумки, не представляющие материальной ценности,

всего на общую сумму 37.000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При этом, ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать, свободы не лишать, поскольку они фактически примирились; гражданский иск не заявлял, пояснив, что все похищенное имущество ему возвращено подсудимым, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося в судебном заседании потерпевшим, являющимся его отцом, положительно характеризующегося по месту учебы, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным (л.д. 81), не состоящего на учете у психиатра (л.д. 77), <данные изъяты> (л.д. 79), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого (л.д. 21), данные добровольно до возбуждения уголовного дела, из которых следует, что именно от ФИО3 сотрудникам полиции стало известно, что им совершено преступление, в связи с чем, расцениваемые судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение подсудимым извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает состояние его здоровья, в том числе отсутствие у него хронических заболеваний, а также мнение потерпевшего, пожелавшего строго подсудимого не наказывать, свободы не лишать, их фактическое примирение.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания ФИО3 должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому должно быть назначено, исходя из требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе учитывая материальное положение подсудимого, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно, только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не смогут достичь целей наказания. При этом, исходя из изложенного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

При этом, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а также, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранения в отношении него условного осуждения по приговорам Центрального районного суда города Кемерово от 04 октября 2017 года и Заводского районного суда города Кемерово от 05 декабря 2018 года, которые необходимо исполнять самостоятельно.

При этом, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого, в том числе, обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости, для чего обратиться в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- материалы ОРМ (л.д. 19-24, 94); расходный кассовый ордер, накладную, договор купли-продажи от 14 декабря 2018 года (л.д. 105, 106, 112) – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- набор ключей в чемодане зеленого цвета «Дженсвей», электрическую дрель «Bosch», шуруповерт «Bosch», болгарку «Bosch», электропилу «Bosch» (л.д. 127, 128, 129) – оставить в законном владении потерпевшего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, а также обязав пройти курс лечения от наркотической зависимости, для чего обратиться в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 04 октября 2017 года, условное осуждение по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 05 декабря 2018 года.

Приговоры Центрального районного суда города Кемерово от 04 октября 2017 года, Заводского районного суда города Кемерово от 05 декабря 2018 года в отношении ФИО3 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- материалы ОРМ; расходный кассовый ордер, накладную, договор купли-продажи от 14 декабря 2018 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- набор ключей в чемодане зеленого цвета «Дженсвей», электрическую дрель «Bosch», шуруповерт «Bosch», болгарку «Bosch», электропилу «Bosch» – оставить в законном владении потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)