Приговор № 1-29/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора ФИО9, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО7 представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего ФИО8, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точное время не установлено, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО8 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО8, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что посягает на здоровье человека, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла ФИО8 один удар ножом в левую часть грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО8, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения передней грудной стенки. При изучении медицинской документации установлено наличие незначительной подкожной эмфиземы, крепитации мягких тканей по периферии повреждения, а также наличие 20 мл свободного воздуха в левой плевральной полости (при пункции). Данные клинические особенности дают основания полагать, что имевшееся повреждение являлось проникающим в грудную полость. Данное повреждение носит характер колото-резанного, причинено орудием имеющим острый конец и лезвие, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов используемых в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дала в порядке установленном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, раскаялась в содеянном. Поддерживает заявленное ходатайство, просит суд рассмотреть уголовное дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник,- адвокат ФИО7 ходатайство подсудимой также поддержал.

Потерпевший ФИО8 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласен.

Прокурор ФИО9 не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Суд оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу представленными следствием. Виновность подсудимой ФИО2 установлена.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, состояние ее здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Судом принимается во внимание позитивное поведение подсудимой после совершения преступления в форме активного сотрудничества со следствием.

ФИО3 на протяжении всего следствия по делу при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой давала правдивые последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершения ей преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ – судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельств,- полное признание подсудимой вины, её чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических данных о совершенном ФИО2 преступлении, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ФИО3 не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая изложенное суд находит, что исправление подсудимой ФИО2 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей.

Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 суд считает возможным не применять.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

1) В течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2) не менять места жительства без уведомления данного органа,

3) в период с 22 часов до 6 часов (за исключением времени нахождения на работе) находиться по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: футболку, толстовку по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО8, нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Г.А. Шиканов