Решение № 12-41/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что обстоятельства, установленные судом в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; признаки опьянения у него отсутствовали; процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования нарушена, ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на месте с применением <данные изъяты>; подписал документы, там, где ему сказали сотрудники ГИБДД, при себе не было очков, не мог прочитать; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; дело рассмотрено мировым судьей без его участия, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде.

В жалобе ФИО1 ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО3, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, поскольку по материалам дела указанное лицо свидетелем не значится. В судебное заседание явка ФИО3 ФИО1 не обеспечена.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ГИБДД <адрес>. В состоянии опьянения он не находился, выпил <данные изъяты> за 12 часов до этого. Когда он разговаривал на улице с сотрудником полиции, то спрашивал у него совета как поступить. Тот посоветовал отказываться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В патрульном автомобиле он уже находился с другим инспектором ДПС, подписывал документы там, где ему сказали, при этом был без очков. О том, что он может быть лишен прав за отказ от освидетельствования, он не знал. Автомобиль ему необходим, так как ему тяжело передвигаться самостоятельно ввиду болезни, является <данные изъяты>, часто ездит в <адрес>.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии медицинским документов и заявление ФИО3

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, указав на недоказанность вины ФИО1, на процессуальные нарушения, допущенные по делу. А именно процедура привлечения ФИО1 к ответственности была нарушена, он был отстранен от управления транспортным средством до того, как ему предложили пройти освидетельствование; основания для остановки транспортного средства под управлением ФИО1 отсутствовали; назначенное наказание является суровым, ФИО1 является <данные изъяты> и автомобиль ему необходим для передвижения, в связи с чем, просила прекратить производство по делу.

Суд, заслушав ФИО1 и защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь <адрес>, перед этим управляя транспортным средством «<данные изъяты>» №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на CD-диске.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того не оспаривался и самим ФИО1 в судебном заседании.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также подтверждается видеозаписью на CD-диске.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции ему не предлагали пройти освидетельствование на месте остановки с применением специального технического средства, и он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются представленными в деле доказательствами. В акте и протоколе ФИО1 собственноручно указал о своем отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также зафиксировано и на видеозаписи. При этом ФИО1 разъяснялись процедура и порядок освидетельствования, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>».

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Каких-либо замечаний от ФИО1 при составлении материала не поступило.

Заявление ФИО3, представленное ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку изложенные в них обстоятельства опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, данное заявление получено не в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными материалам дела.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности.

Наличие у ФИО1 <данные изъяты> не является основанием, препятствующим назначению ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, о чем на л.д.№ имеется телефонограмма. На рассмотрение он не явился без уважительных причин, в связи с чем, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская