Решение № 12-41/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 12-41/2019

дело №12-41/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 23 августа 2019 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя лица, привлеченного к административной ответственности защитника адвоката Миляева А.Н., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда, поскольку он транспортным средством не управлял, за рулем находился его друг К.С.К.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель Миляев А.Н., на доводах жалобы настаивали полностью.

Судом исследованы материалы дела, а именно:

Протокол об административном правонарушении , составленный по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , в соответствии с которым, при ведении видеосъемки, у ФИО2 исследование не проводилось.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , составленный в отношении ФИО2, при ведении видеосъемки, в соответствии с которым последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая его подпись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством , составленный в отношении ФИО2, при ведении видеосъемки, а также протокол задержания транспортного средства.

Рапорт сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении, а также видеозапись, на которой зафиксирован процесс составления процессуальных документов в отношении ФИО2, а также факт его отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Копия постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, при этом последний был согласен с данным постановлением.

Справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях о том, что ранее ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 и ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.К. показал, что в утреннее время управлял транспортным средством, в машине с ним находился ФИО2 в какой то момент, он увидел сзади сотрудников ГИБДД, которые просили остановиться. Так как у него не было прав, он попросил ФИО3 пересесть на водительское сиденье, что он и сделал, после остановки автомобиля все эти действия были проведены в течение 15 секунд.

Постановление мирового судьи и жалоба ФИО2

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании полностью нашел подтверждения факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО2, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также рапортом сотрудника ГИБДД.

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством являются необоснованными, поскольку они ни чем не подтверждены, противоречат имеющимся материалам дела, в том числе постановлению по делу об административном правонарушении , а также представленной видеосъемке, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства, при этом после его остановки ФИО2 вышел с переднего водительского сиденья через 3 секунды после его остановки. Оснований не доверять данным доказательствам, у судьи не имеется.

Суд относится критически к показаниям свидетеля С.К. о том, что именно он управлял транспортным средством, поскольку они противоречат объективным доказательствам, в том числе видеосъемке момента остановки транспортного средства. Суд считает данные показания способом защиты, с целью помочь ФИО2 избежать привлечения к административной ответственности.

Стороной защиты не представлено ни одного доказательства того, что за рулем транспортного средства находился не ФИО2

Иных данных о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, суду не представлено.

Кроме того, каких-либо данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Освидетельствование, а также порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО2 произведены в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО2 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

Поскольку все доводы жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья