Приговор № 1-18/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-18/2017

дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 13 сентября 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием защитника Лестова А.В., государственного обвинителя Павлова А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.А.Н., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ФИО1, в период времени с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно завладел транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащей Г.А.Н., с целью покататься и доехать до <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1, реализуя умысел, направленный на завладение автомашиной без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа подошел к указанной выше автомашине, принадлежащей Г.А.Н., стоящей возле дома № на ул. <адрес>. В незапертую дверь сел в салон автомашины на водительское место, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель автомашины и осознавая общественную опасность своих действий уехал с места преступления. Передвигаясь на автомашине по улицам <адрес>,совершил съезд на обочину возле дома № по <адрес>, где автомашина забуксовала, ФИО1 после чего скрылся.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ. ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил в судебном заседании, что существо обвинения ему понятно, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лестова А.В., государственного обвинителя Павлова А.А., потерпевшего Г.А.Н., согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (ст. 15 ч. 3 УК РФ). С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 166 ч.1 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано им в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, в том числе: <данные изъяты>.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.73). Из сообщения администрации Гореловского сельского поселения Ярославской области следует, что за время проживания ФИО1 по адресу: <адрес> жалоб на него не поступало (л.д.74).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ- признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реального лишения свободы, поэтому ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения более мягкого наказания, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности виновного, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб от преступления в размере <данные изъяты> руб. по сообщению потерпевшего подсудимым возмещен добровольно.

ФИО1 приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. По ст. <данные изъяты> УК РФ – к исправительным работам сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в <данные изъяты> года (л.д.85-87). Постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц (л.д.88).

На момент совершения преступления ФИО1 отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, условное осуждение на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом всех установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, отбывать назначенное наказание, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ему надлежит в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, части неотбытого наказания по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданную потерпевшему Г.А.Н., оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем вправе представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья Р.В. Савельев