Приговор № 1-129/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-129/2024

УИД 03RS0015-01-2024-002101-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Завгородней О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-129/2024 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в г.Салават при следующих обстоятельствах.

В период времени до ... часов ... минуты 00.00.0000 года ФИО1 решил совершить хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1 00.00.0000 года в дневное время приобрёл у неустановленного следствием лица на территории городского рынка (адрес) спиртосодержащую продукцию на основе метилового спирта объёмом не менее 21 литра, которая является жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при её употреблении и стал хранить по месту осуществления своей трудовой деятельности в торговой точке «(данные изъяты)» по адресу (адрес) для последующей реализации до ... часов ... минут 00.00.0000 года.

Осознавая, что хранимая им жидкость не отвечает требованиям безопасности, предвидя и допуская возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, ФИО1 00.00.0000 года в ... часов ... минут, находясь по месту осуществления своей трудовой деятельности в торговой точке «(данные изъяты)» по адресу (адрес), продал за 200 рублей, то есть сбыл В.С., выступающему согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» одну пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра без этикетки, содержащую 1,5 литра спиртосодержащей жидкости, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при их потреблении. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости объёмом 15 литров в 10 пластиковых бутылках объёмом 1,5 литра каждая без этикеток продолжил хранить по месту осуществления трудовой деятельности по адресу (адрес) с целью последующего сбыта.

В тот же день в ходе актирования оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у В.С. на участке местности у торговой точки «(данные изъяты)» по адресу (адрес) приобретённая у ФИО1 вышеназванная пластиковая бутылка с жидкостью была изъята. В ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в ходе осмотра торговой точки «(данные изъяты)» по вышеназванному адресу изъяты также 10 пластиковых бутылок объёмом 1,5 литра с жидкостью общим объёмом 15 литров, хранимые ФИО1 в целях сбыта.

Проведённым исследованием установлено, что в спиртосодержащих жидкостях объёмом 15 и 1,5 литра, изъятых у ФИО2, массовое содержание метилового спирта превышает нормативы, установленные Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно превышено содержание метилового спирта, которое должно составлять не более 0,05% об. в пересчёте на безводный спирт. Кроме того у жидкостей отсутствует маркировка, содержится этилбутират (сложные эфиры), который является микропримесью, не характерной для водки и спирта из пищевого сырья и токсичные микропримеси. Указанные жидкости опасны для жизни и здоровья человека при употреблении их в пищу.

Таким образом, ФИО1 умышленно нарушил требования пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на товар, который при обычных условиях использования безопасен для жизни и здоровья; требования части 2 статьи 18 Федерального Закона РФ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции», предусматривающие обязательное лицензирование розничной продажи алкогольной продукции; требования пункта 1 статьи 3 Федерального закона РФ №29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям, то есть не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации, подтверждении соответствия требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что 00.00.0000 года на городском рынке приобрёл 21 литр спирта, привёз его по месту своей работы в торговую точку «(данные изъяты)» для продажи. 00.00.0000 года по месту его работы пришёл молодой человек, которому он продал одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью объёмом 1,5 литра за 200 рублей. После этого в торговую точку вошли сотрудники полиции, составили протокол и изъяли всю спиртосодержащую жидкость, которую он приготовил для реализации.

Допросив подсудимого, изучив показания не явившихся свидетелей, иные письменные доказательства, представленные по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые не оспорены подсудимым и его защитником.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по (адрес) Р.Р. от 00.00.0000 года (том 1 л.д.18) и его оглашённым показаниям в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что в торговой точке «(данные изъяты)» по адресу (адрес) торгуют некачественным спиртом. В ходе разговора с ранее незнакомым В.С. последний сообщил, что 00.00.0000 года он приобрёл спирт у незнакомого мужчины в киоске «(данные изъяты)» по адресу (адрес), после употребления которого он почувствовал нехарактерный для спирта привкус, появились головные боли. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В роли условного покупателя должен выступил В.С. После пометки денежных средств в сумме 200 рублей в присутствии понятых, они были переданы В.С. Последний в торговой точке «(данные изъяты)» 00.00.0000 года около ... часов ... минут приобрёл у ФИО1 спиртосодержащую жидкость. После чего вышел из киоска. На месте происшествия были задержаны В.Н. – владелец киоска и ФИО1, обнаружено 10 бутылок со спиртосодержащей жидкостью объёмом по 1,5 литра. У ФИО1 изъяты помеченные денежные средства (том 1 л.д.70-73).

Постановлением от 00.00.0000 года результаты оперативно-розыскных мероприятий постановлено рассекретить и предоставить следователю (том 1 л.д.10-11, 12-13).

Согласно акту осмотра, путём ксерокопирования проведена пометка двух денежных купюр достоинством 100 рублей (том 1 л.д.21-23).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 00.00.0000 года В.С., выступающий в роли условного покупателя, купил у ФИО1 под видом водки спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутыле объёмом 1,5 литра за 200 рублей (том 1 л.д.26-27).

Из оглашённых показаний свидетеля В.С. следует, что 00.00.0000 года он пришёл в киоск «(данные изъяты)», расположенный по адресу (адрес) и приобрёл спирт у незнакомого мужчины. Употребив данный спирт, почувствовал недомогание и сообщил об этом в полицию. После чего, дав согласие, 00.00.0000 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка, где выступил в качестве условного покупателя. В присутствии понятых ему были переданы помеченные денежные купюры в сумме 200 рублей, устройство для записи разговоров. После чего в вышеназванной торговой точке 00.00.0000 года около ... часов ... минут он вновь у того же незнакомого парня купил спиртосодержащую жидкость объёмом 1,5 литра, используя ранее помеченные денежные средства. После чего показал сотрудникам полиции, что приобрёл указанную жидкость, после чего сотрудники полиции вошли в указанный киоск и изъяли ещё 10 бутылок со спиртосодержащей жидкостью. В последующем в отделе полиции он выдал устройство для записи разговоров (том 1 л.д.60-63).

Из оглашённых показаний свидетеля В.Н. следует, что 00.00.0000 года он трудоустроил в качестве продавца в свой киоск «(данные изъяты)» по адресу (адрес) ФИО1 00.00.0000 года он пришёл в киоск, чтобы проверить наличие ассортимента, где в этот момент работал ФИО1 Около ... часов ... минут в киоск пришёл незнакомый мужчина. О чём они разговаривали с ФИО1, он не слышал, подал пакет по просьбе ФИО1 Когда мужчина вышел, в киоск зашли сотрудники полиции с понятыми, в присутствии которых они осмотрели киоск и изъяли 10 пластиковых бутылок без этикеток объёмом 1,5 литра с прозрачной жидкостью. Он сообщил сотрудникам полиции, что указанные бутылки ему не принадлежат, возможно, они принадлежали ФИО1 Последний выдал сотрудникам полиции 1 купюры по 100 рублей, сообщив, что продал мужчине спирт в пластиковой бутылке объёмом 1,5 литра и что обнаруженные пластиковые бутылки принадлежат ему. Сам он реализацией спиртного не занимается, о деятельности ФИО1 не знал (том 1 л.д.74-77).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрено место происшествия – торговая точка «(данные изъяты)» по адресу (адрес). В ходе осмотра изъяты 10 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью объёмом по 1,5 литра (том 1 л.д.28-31).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрен диск с видеозаписью, проведённой в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На ней зафиксировано, как В.С. заходит в торговую точку «(данные изъяты)» по адресу (адрес), где между ним и ФИО1 проходит диалог, после чего В.С. передаёт денежные средства в сумме 200 рублей, а ФИО1 передаёт ему полимерную прозрачную бутылку с прозрачной жидкостью. На просьбу В.С. дать пакет, второй мужчина В.Н. протягивает пакет (том 1 л.д.52-54). Также осмотрены изъятые полимерные бутылки с жидкостью, две денежные купюры достоинством 200 рублей, которые признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.58-59).

Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия подтверждены также показаниями свидетелей Е.Н. (том 1 л.д.65-68), М.В. (том 1 л.д.78-81), из содержания которых следует, что по приглашению сотрудников полиции они прибыли в отдел полиции. При них были помечены и переданы денежные средства в сумме 200 рублей мужчине, изъявившему желание выступить в роли условного покупателя спирта. После чего они поехали к торговому киоску «(данные изъяты)» по адресу (адрес), где около ... часов ... минут условный покупатель вышел из машины и направился в названный киоск, после чего вышел оттуда с пластиковой бутылкой в руке. После чего вместе с сотрудниками полиции они прошли в киоск, где в ходе осмотра было обнаружено ещё 10 пластиковых бутылок с жидкостью, один из мужчин, находящихся в киоске, выдал денежные средства в сумме 200 рублей.

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года (том 1 л.д.84-89) изъятые жидкости являются спиртосодержащими жидкостями. Установлено, что в спиртосодержащих жидкостях объёмом 15 и 1,5 литра, изъятых у ФИО2, массовое содержание метилового спирта превышает нормативы, установленные Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно превышено содержание метилового спирта, которое должно составлять не более 0,05% об. в пересчёте на безводный спирт. Кроме того у жидкостей отсутствует маркировка, содержится этилбутират (сложные эфиры), который является микропримесью, не характерной для водки и спирта из пищевого сырья и токсичные микропримеси. Указанные жидкости опасны для жизни и здоровья человека при употреблении их в пищу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. В судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления возник у ФИО1 самостоятельно, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности, ФИО1 хранил с целью сбыта и сбыл её часть. Опасность для жизни и здоровья потребителей указанной жидкости установлена заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 238 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с положениями части 1 статьи 61 УК РФ, суд находит: полное признание вины в содеянном, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, наличие заболеваний.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Размер наказания суд определяет с учётом правил части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, преступление раскрыто правоохранительными органами в условиях очевидности без активного способствования раскрытию преступления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по (адрес), неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: изъятые жидкости уничтожить, диск хранить при деле, денежные средства в сумме 200 рублей вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-129/2024