Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-646/2018;)~М-567/2018 2-646/2018 М-567/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2- 29/2019 (УИД 24RS0040-03-2018-000570-63) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 января 2019 года

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 28 мая 2018 года между сторонами был заключен договор кредитования № на следующих условиях: размер кредита 650 000 рублей, аннуитетный платеж – ежемесячно 15 309 рублей согласно графика погашения, проценты за пользование кредитом – 26% годовых, неустойка за нарушение исполнение обязательств – п. 1.1.7 договора, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 711 200 рублей. 29 мая 2018 года кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 650 000 рублей на счет заемщика. 28 мая 2018 года между сторонами был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику 17.09.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты его получения, которое оставлено без ответа, задолженность по настоящее время не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору на 06 ноября 2018 года составляет 732020 рублей 56 копеек, из них: 650 000 рублей – задолженность по основному долгу, 74 545,21 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 72,34 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 773,01 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 6630,00 задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит расторгнуть договор кредитования №, заключённый 28 мая 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 650 000 рублей, начиная с 07 ноября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 711 200 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 520 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрацией по адресу: <адрес>, обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, поэтому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона).

В соответствии со ст.54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 28 мая 2018 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы в кредит денежные средства в сумме 650000 рублей сроком до востребования под 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-20).

Кредитным договором и информацией о платежах по кредитному договору предусмотрено, что ФИО1 ежемесячно, не позднее даты платежа – даты окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличеннаой на 15 календарных дней, вносит на ТБС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного минимального обязательного взноса, который составляет 15309,00 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 393,49 рублей.

Пунктом 1.1.7 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, в размере, равном ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, с ежедневным начислением на сумму просроченной задолженности до полного погашения пророченной задолженности.

Из условий кредитного договора, а также договора ипотеки № от 28 мая 2018 года установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору № обеспечивается залогом жилого помещения, общей площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

30 мая 2018 года произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 57-59).

Истцом условия кредитного договора исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой по договору № ФИО1 был выдан кредит в размере 650 000 рублей (л.д. 31).

ФИО1 сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование были нарушены, платежи в погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 31, 8-11).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании со ФИО1 суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 ноября 2018 года в общем размере 732020 рублей 56 копеек, из которых, как указано в иске, сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 650000,00 рублей, 74 545,21 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 72,34 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 773,01 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 6630,00 задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 06 ноября 2018 года, проверив который, суд признаёт его обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора и сроками фактического поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту (л.д. 8-11).

Согласно представленному расчету по состоянию на 06 ноября 2018 года задолженность по основному долгу составляет 650 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 74285 рублей 77 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 259,44 руб., задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга - 72 рубля 34 копейки, по неустойке, начисленной на сумму пророченных к уплате процентов – 773 рублей 01 копейка, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 6630 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

Вместе с тем, заключенный сторонами кредитный договор, а также иные материалы дела не содержат информации и доказательств присоединения ответчиком к страховой программе, истцом таковых доказательств суду не представлено, в связи с чем оснований для начисления ответчику задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе и взыскании ее с ответчика суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования по состоянию на 06 ноября 2018 года в размере 725 390 рублей 56 копеек, состоящей из просроченной задолженности по кредиту в размере 650 000 рублей, задолженности по процентам в размере 74 545 рублей 21 копейки, задолженности по неустойке в размере 845 рублей 35 копеек, находя исковые требования в остальной части не обоснованными.

В силу п.1 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Из указанной нормы закона, а также предусмотренного п.2 ст.809 ГК РФ права истца на получение с заемщика процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа следует, что допускается определение процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, и на будущее время, по день исполнения решения суда (по день реализации заложенного имущества), либо по день вступления решения суда в законную силу, в зависимости от содержания заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 07 ноября 2018 года до дня вступления решения в законную силу, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что размер основного долга в будущем может уменьшиться, необходимо определить, что проценты на будущее подлежат начислению на остаток основного долга, без указания конкретной суммы основного долга.

С ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 07 ноября 2018 года по день рассмотрения дела 22 января 2019 года, начисленные на сумму основного долга 650000,00 руб. в размере 35652,05 рублей (650000,00 руб.*26%/365 дн. * 77 дн.), далее подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 23 января 2019 года до дня вступления решения в законную силу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенною по адресу: <адрес>

Обстоятельств, в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласована сторонами в размере 711200,00 рублей.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется ценой, которую стороны согласовали в договоре об ипотеке, поскольку возражений о занижении (завышении) этой стоимости, а также ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества ответчиком в суд не представлено. Также залогодатель не представил в суд доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора об ипотеке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке определения начальной прожданной цены заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной 711200,00 рублям.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

17 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, которое ответчиком не исполнено (л.д. 32), задолженность, как следует из выписки из лицевого счета, до настоящего времени не погашена.

Поскольку кредитный договор является возмездным, условия по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом являются существенными, нарушение условий договора ФИО1 влечет для ПАО КБ «Восточный» ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кредитный договор между сторонами подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22520 рублей, которая подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 28 мая 2018 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2018 года по состоянию на 06 ноября 2018 года в размере 725 390 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 07 ноября 2018 года по 22 января 2019 года в размере 35 652 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 520 рублей, всего 783 562 рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 23 января 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 711 200 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года