Приговор № 1-178/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-178/2021

Дело № 1-178/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001345-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 30 июля 2021 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калачеевского района Воронежской области Шушлебина А.Н.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Сорокиной О.В. представившей удостоверение № 2764 и ордер № 675/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

24 мая 2021 г., в вечернее время, ФИО4, находился в <адрес>, где проживает его мать ФИО1 и ее супруг ФИО6 №1, который отцом ФИО4 не приходится. Находясь, в указанном доме, ФИО4 совместно с ФИО6 №1I.А. употребляли спиртные напитки. После чего 24 мая 2021 г., около 21 часа, ФИО6 №1 лег спать, ФИО4 вышел во двор его домовладения. В это время у ФИО4 возник прямой умысел на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 №1, который находился во дворе домовладения <адрес> и поездки на нем в <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО4, действуя умышлено, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, не имея намерения присвоить автомобиль полностью или по частям, неправомерно, без согласия ФИО6 №1, сел за руль, указанного выше транспортного средства. Заранее зная, что ключ от замка зажигания находится в кармане обшивки передней левой двери автомобиля, взял его, вставил в замок зажигания, запустил двигатель. Затем привел автомобиль в движение, и в качестве водителя поехал на нем в сторону <адрес>. Во время движения по автодороге «<адрес>», в 3 километрах к востоку от поворота на <адрес>, ФИО4 не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в придорожный кювет и столкновение с произрастающими там деревьями. После чего оставил автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия и с места совершения преступления скрылся.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ФИО4 о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Подсудимому ФИО4 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Сорокина О.В. не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания по которому проведено в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать имевший место быть самооговор подсудимого, не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1 (л.д. 35-37, 38-39);

- показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.48-49);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 40-41);

- рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО2 от 25.05.2021 года (л.д. 7);

- заявление от 25.05.2021 ФИО6 №1 (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2021 г. и иллюстрационной таблицей к нему (л.д.13-17,18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2021 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 22-25, 26-27);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 28).

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 88,89), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, отягчающие наказание обстоятельства предусмотренное ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; наличие малолетних детей у виновного, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением ч. 5 ст.62 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак <данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО6 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья Лукинов М.Ю.

Дело № 1-178/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001345-22